Ухвала суду № 75323484, 17.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1918/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2018 №0001841401, яким платнику зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 26 319 497,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 (суддя Довгопол М.В.) суд, відмовивши у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору або звільнення від сплати такого.

11.06.2018 до суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування до клопотання про відстрочення сплати судового збору, а 25.06.2018 той повторно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у зв'язку з настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом справу №816/1918/18 передано до провадження судді Супруна Є.Б.

Ухвалою судді від 17.07.2018 матеріали позову прийнято до провадження.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору від 25.06.2018, суд приходить до наступних висновків.

За змістом даного клопотання, яке є аналогічним попередньому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" є збитковим підприємством, на підтвердження чого позивач надав декларації Товариства за 2017 рік та 1 квартал 2018 року, за змістом яких збитки підприємства складають більше 15 мільйонів гривень. Вказував, що підприємство на сьогодні має заборгованість перед державним ПАТ "КБ "Приватбанк" в загальній сумі 10 162 821,44 грн. Додав, що окрім рахунків в АТ "Ощадбанк" підприємство має і інші банківські рахунки, які однак були відкриті у 2017 році як резервні, кошти на яких наразі не обліковуються.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічно, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити юридичну особу від сплати судового збору, є її майновий стан.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на тяжке матеріальне становище та відсутність коштів для його сплати.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не вчинив жодних дій на сплату судового збору хоча б частково, що суд розцінює, як відсутність наміру з боку позивача виконати передбачений законом обов'язок взагалі.

Поміж тим, за правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною другою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як вже зазначалося вище, позивач, залишивши без виконання ухвалу суду від 08.06.2018, звернувся до суду з повторним клопотанням за змістом аналогічним тому, яке вже було вирішено судом раніше. Такі дії суд розцінює як зловживання процесуальними правами шляхом безпідставного затягування розгляду справи.

За правилом частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд залишає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" від 25.06.2018 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті без розгляду.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду від 08.06.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.06.2018, однак у визначений судом строк та до цього часу вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" від 25.06.2018 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті залишити без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш Юніверс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун