Ухвала суду № 75323321, 17.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2934/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

17 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову за їхнім позовом до Виконкому Львівської міської ради, Львівської міської ради, керівника - міського голови Садового Андрія Івановича за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту «Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Виконкому Львівської міської ради, Львівської міської ради, керівника - міського голови Садового Андрія Івановича за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту «Україна» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 17.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Одночасно з пред'явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Палац спорту» «Україна» Палацу ігрових видів спорту «Спартак» на вул. А. Мельника, 18 (у двох чергах) до розгляду справи по суті та вступу рішення у законну силу; заборонити ТзОВ «Палац спорту Україна» вчиняти дії пов'язані з виконанням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року; заборонити інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (м. Львів, вул. Угорська 7а) надавати (отримувати, реєструвати) документи, які дають право на виконання підготовчих чи будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об'єктів, за адресою: м. Львів, вул.. Мельника А, буд.18, - Палацу ігрових видів спорту «Спарта».

Дана заява обґрунтована тим, що позивачам стало відомо, що ТзОВ «Палац спорту «Україна», в інтересах якого виконавчий комітет Львівської міської ради постановив протиправне рішення, вже з травня 2018 року вживає термінові заходи, скеровані на звільнення території грунтових кортів від дітей - вихованців ДЮСШ «Спартаківець», якою керує керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Палац спорту «Україна» - ОСОБА_5, та від тренерів з метою захоплення кортів та заведення на корти будівельної техніки. Зазначають, що даний факт стверджується повідомленням про дострокове розірвання Договору від 24.05.2018 року. Вказують, що такі дії керівництва «Палац спорту «Україна» несуть загрозу існуванню кортів, як спортивної споруди, оскільки із зведенням на території кортів важкої будівельної техніки грунтові корти будуть знищені, а зелені дерева вирубані.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Суд, оцінивши повідомлені позивачами в заяві про забезпечення позову обставини, та докази, подані на їх обґрунтування, не вважає за необхідне викликати позивачів для надання пояснень, а тому така заява розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, оцінюючи наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, встановив наступне.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 КАС України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі не погоджуються із рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Палац спорту» «Україна» Палацу ігрових видів спорту «Спартак» на вул. А. Мельника, 18 (у двох чергах).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивачами не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексом адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.