Ухвала суду № 75323293, 10.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1577/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Копчунь В.В.

представника відповідача - Скочинська Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного провадження заяву позивача про забезпечення адміністративного позову Громадської організації "За рівні права та можливості" до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Громадська організація "За рівні права та можливості" звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

06 липня 2018 року на адресу суду вх. № 20913 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонити Львівській міській раді (адреса місцезнаходження:79008, м. Львів, пл. Ринок, буд.1; код ЄДРПОУ 04055896) вчиняти дії, спрямовані на надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування та/або у власність земельної ділянки на вул. Івана Франка між будинками 157-1576 у м. Львові, орієнтованою площею 0,25 га та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Івана Франка між будинками 157-1576 у м. Львові, орієнтованою площею 0,25 га.

Дана заява обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так як відповідач може прийняти рішення про надання іншій особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою на спірну земельну ділянку та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що в подальшому фактично ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду по даній справі.

Представник позивача в судовому засідання заяву підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти даної заяви заперечила.

Відповідно до ч.1,2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду; з'ясувати співмірність прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Подання адміністративного позову предметом якого визнання протиправними дії Львівської міської ради щодо відмови у наданні дозволу Громадській організації «За рівні права та можливості» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. івана Франка між будинками 157-157б у м. Львові, орієнтованою площею 0,25 га у постійне користування для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації та зобов'язати Львівську міську раду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, надати Громадській організації «За рівні права та можливості» (код ЄДРПОУ -41093163, 79026, м. Львів, вул. Карманського6/3) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Івана Франка між будинками 157-157б у м. Львові орієнтованою площею 0,25 га., у постійне користування для будівництва Медичного центру діагностики та реабілітації, не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб`єкта владних повноважень.

У випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може підміняти собою необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на що в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.