Ухвала суду № 75322654, 16.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 р. Справа №805/4859/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість, починаючи з липня 2016 року.

У зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

11.07.2018 року позивач надав до суду лист, яким повідомив, що порушення права позивача зі сторони відповідача є тривалим у часі та на даний час продовжуються порушуватися. Зазначає, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції) має наслідком неможливість реалізувати передбачене ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь яким строком. На підставі викладеного просив відкрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позовної заяви вбачається, що позивачу з липня 2016 року припинено нарахування та виплата пенсії за віком. Разом з тим, позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропущення строків звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог за період з липня 2016 року по грудень 2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 171 КАС України вирішується питання щодо відкриття провадження у справі, перелік яких є вичерпним, а отже встановити чи порушені права позивача діями або рішенням відповідача на стадії відкриття провадження у справі не вбачається можливим.

Крім того, суд вказує, що пенсія є щомісячним платежем, а тому про порушення свого права позивач дізналася, не отримавши такого забезпечення з липня 2016 року. Перебіг строку звернення до суду з вимогами про відновлення її виплати за кожен конкретний місяць розпочинається у цьому місяці.

Така правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року по справі №234/11937/17.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними посилання позивача, що адміністративний суд не може застосувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 03.07.2018 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.