Ухвала суду № 75322038, 12.07.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

12 липня 2018 року Справа №913/234/18

Провадження №16/913/234/18

За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, с.Морозівка Міловського району Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Соколенко Людмили Іванівни, с.Морозівка Міловського району Луганської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Полякова С.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням від 10.11.2017 №048615;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача : представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 14.05.2018 №04/104-645вих18 в інтересах держави в особі позивача - Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача - Фізичної особи-підприємця Соколенко Людмили Іванівни з вимогою визнати недійсним договір купівлі - продажу продуктів харчування від 24.01.2018 №2, укладений між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовної вимоги прокурор зазначає, в договорі не визначено конкретне найменування та кількість продукції. Також прокурор вказує про порушення сторонами договору вимог Закону України "Про публічні закупівлі" щодо оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу електронних документів Prozorro, які підтверджували б планування Морозівською сільською радою закупівлі товарів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 21.06.2018 о 12 год. 00 хв.

У зв'язку з отриманням суддею Шеліхіною Р.М. листка непрацездатності з 14.06.2018, судове засідання 21.06.2018 у даній справі не відбулося та підготовче засідання перенесено на 12.07.2018.

У судове засідання 12.07.2018 прибув прокурор.

Від Старобільської місцевої прокуратури надійшла заява від 12.06.2018 №04/104-816вих18 про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Прокурор до заяви додає копію додаткової угоди від 11.06.2018 №1, з якої вбачається, що договір купівлі-продажу продуктів харчування від 24.01.2018 №2, який є предметом позову - розірвано.

Матеріалами справи підтверджено, що між Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області та ФОП Соколенко Людмилою Іванівною, укладено договір купівлі-продажу продуктів харчування від 24.01.2018 №2.

Згідно з п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупця майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та сплатити за нього грошову суму на умовах та у відповідності до даного договору.

Ціна цього договору визначається як загальна сума вартості проданого товару, що фіксується у відповідних накладних і специфікаціях на кожну партію товару та складає 53235 грн. (п. 2 Договору).

В пункті 4.1. договору сторони встановили, що передача продавцем товару покупцеві оформлюється видатковою накладною.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що покупець протягом 5 календарних днів з дня отримання товару (оформлення видаткової накладної) здійснює повну оплату вартості товару за рахунок коштів місцевого бюджету шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до Специфікацій від 25.04.2018 №5, від 23.03.2018 №5, від 24.01.2018 №2, від 23.02.2018 №4 визначено асортимент, кількість і ціну продукції.

Додатковою угодою від 11.06.2018 № 1 договір від 24.01.2018 №2 розірвано достроково за угодою обох сторін.

Заявником надіслано на адресу суду заяву від 12.06.2018 №04/104-816вих18 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з тим, що спірний договір розірвано за угодою обох сторін на підставі чого прокурор вважає, що предмет спору відсутній.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. підлягає поверненню платнику - прокуратурі Луганської області за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Шеліхіна