Ухвала суду № 75321695, 16.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 905/3496/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель»прозвернення стягнення на предмет іпотекиза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп»до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»провідстрочення виконання зобов'язанняСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамс Девелопмент Груп» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відстрочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі №905/3496/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

16.07.2018 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4869/17-42 від 11.07.2018 разом з клопотанням експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, в якому судовий експерт просить забезпечити можливість огляду об'єкта дослідження, а саме: нежитлове приміщення в будинку №90В по вул. Артема в м. Донецьк, яке відбудеться 23 серпня 2018 року після 11:00 годин та узгодження з експертом його прибуття з експертної установи, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови для його роботи.

Суд відзначає, що з 15.12.2017 введено в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №905/3496/16 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 905/3496/17.

2. Клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження задовольнити.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити судовому експерту можливість огляду об'єкту дослідження, а саме: нежиле приміщення в будинку №90В по вул. Артема в м. Донецьк, яке відбудеться 23 серпня 2018 року після 11:00 год.;

- узгодити з судовим експертом його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-17) до об'єкту дослідження, а саме: нежилого приміщення в будинку №90В по вул. Артема в м. Донецьк;

- забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та належні умови для роботи.

4. Провадження у справі № 905/3496/16 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий