Рішення № 75321593, 11.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.07.2018Справа № 910/7030/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА -УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" про стягнення 59 872,17 грн., за участю представника позивача - Коберського А.П., довіреність № б/н від 05.06.2018 року, відповідача - не з'явися,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 59 872,17 грн. основного боргу за договором поставки №237/ГК від 26.06.2017 року на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА -УКРАЇНИ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" (покупець) було укладено договір поставки №237/ГК (надалі - договір), за умовами якого постачальник прийняв на себе зобов'язання виготовити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити гофрокартонну адукцію (надалі - товар) в узгоджених сторонами кількості та асортименті, на умовах, передбачених цим договором (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору асортимент і ціни на кожну одиницю товару вказані в рахунках на оплату та/або видаткових накладних.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що покупець здійснює 100% передоплату вартості замовленого товару згідно рахунку постачальника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних №616 від 28.06.2017 року на суму 22 840,78 грн., №713 від 28.10.2017 року на суму 34 027,93 грн., №482 від 19.11.2017 року на суму 30 890,88 грн., №154 від 12.01.2018 року на суму 35 351,57 грн., №209 від 10.02.2018 року на суму 33 113,35 грн., №367 від 16.02.2018 року на суму 46 758,82 грн., позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 202 983,33 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки відповідачеві товару, проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з його оплати в повному обсязі та має перед позивачем заборгованість у розмірі 59 872,17 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, і тому позовні вимоги про стягнення 59 872,17 грн. основного боргу за договором поставки №237/ГК від 26.06.2017 року є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Ворд" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, офіс 107/2, код ЄДРПОУ 38346157) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА -УКРАЇНИ" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код ЄДРПОУ 41085075) 59 872 (пятдесят девять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 17 коп. основного боргу та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 16.07.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна