Ухвала суду № 75321391, 16.07.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 908/1372/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016», 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Більмак, вул. Польова, б. 7-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», юридична адреса - 42822, Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка, вул. Вищепанової, б. 79; адреса для листування - 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Більмак, вул. Запорізька, б. 1

про зобов'язання звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням, самовільно зайняту земельну ділянку

без виклику представників сторін

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016», Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Більмак 13.07.2018 звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка про зобов'язання звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням, самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,9473 га з кадастровим номером 2322755100:07:001:0017, яка розташована на території Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 16.07.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016» залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

В позовній заяві, окрім вимоги про зобов'язання відповідача звільнити та привести у належний стан земельну ділянку, позивач просить встановити забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» (код юридичної особи 03749037) проводити будь-які аграрні та сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий номер 2322755100:07:001:0017, загальною площею 4,9473 га, яка розташована на території Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області та має цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на приписи ст. ст. 136 та 137 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема:

п. 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

п. 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, за умовами п. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено належними засобами доказування, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду або призведуть до порушень прав заявника.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ст. 139 ГПК України заявником не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-IV, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню на даний час через її необґрунтованість та не надання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відсутності доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрі Лани 2016», Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Більмак до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Сумська область, Великописарівський район, с. Попівка про зобов'язання звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням, самовільно зайняту земельну ділянку відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 16.07.2018.

Суддя І. С. Горохов