Ухвала суду № 75321102, 13.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.07.2018 Справа № 904/2625/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" , м. Львів

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 610 406, 31 грн. (розгляд заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу в особі виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Львів-Захід" регіональної філії "Львівська залізниця" тягові двигуни ТЕ-006 та ЕД-118 передані на ремонт згідно з актами від 15.05.17р., від 26.05.17р., від 03.07.2017р. №747, та в особі виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" регіональної філії "Львівська залізниця" тягові двигуни ТЕ-006 передані на ремонт згідно з актом від 08.06.17р.; та стягнення з відповідача 301 671, 54 грн. пені та 308 734, 77 грн. - штрафу за договором №Л/Т-17393/НЮ від 26.04.17р. (укладеного між сторонами) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушенням відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасного ремонту електричних машин, правом позивача нарахувати відповідачу пеню та штраф; та на не повернення відповідачем зданих в ремонт тягових двигунів.

Ухвалою суду від 15.06.18р. було відкрите провадження у справі №904/2625/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

12.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява (клопотання) ПрАТ "ДТЗ" (відповідач) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Заявлене клопотання, мотивовано тим, що спір між сторонами у даній справі є складним та прийняття законного судового рішення, неможливе без детального аналізу та надання правої оцінки всім доказам, що стосуються предмета доказування.

13.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява (клопотання) ПрАТ "ДТЗ" (відповідач) про поновлення строків звернення із заявою. Заявлене клопотання мотивовано посиланням на припис ст. 119 ГПК України; та знаходженням представника відповідача у щорічній відпустці з 25.06.18р. по 10.07.18р.; у зв'язку з чим, були пропущені строки на подачу відповідних заяв та клопотань.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, поновити відповідачу строк на подачу заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

2. Відмовити в задоволенні клопотання ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1