Вирок № 75320874, 13.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

13.07.2018 Справа № 756/11984/15-к

Унікальний № 756/11984/15-к

Порядковий № 1-кп/756/48/18

В И Р О К

іменем України

13 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

з участю секретарів - Чупрій А.П., Гладкої Ю.Ю., Черковської Т.О., Мельника А.О.,

прокурорів -Ткачова Є.Г., Сокирка Я.М.,

захисника - адвоката Юсупової К.О.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2007 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2011 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 02.02.2015 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у невстановлений час, день та місці у невстановленої особи незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав незаконно зберігати з місцем свого проживання : АДРЕСА_2.

У подальшому 12.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», домовився з ОСОБА_7 про придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, того ж дня близько 14 години, ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,037 г, який до цього придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, день та місці у невстановленої особи повторно незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав повторно незаконно зберігати за місцем свого проживання : АДРЕСА_2.

У подальшому 14.07.2015 року близько 11 години ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», домовився з ОСОБА_7 про придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи умисел, направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, того ж дня близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,12 г, який до цього повторно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, день та місці у невстановленої особи повторно незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та почав повторно незаконно зберігати з місцем свого проживання : АДРЕСА_2.

У подальшому 21.07.2015 року близько 11 години ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», домовився з ОСОБА_7 про придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Реалізуючи умисел, направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, того ж дня, близько 13 години, ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_8, який діяв на підставі ст. 5 Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, прекурсорів та зловживанню ними», особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,09 г, який до цього повторно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений час, день та місці у невстановленої особи повторно незаконно з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у великих розмірах та почав повторно незаконно зберігати за місцем свого проживання : АДРЕСА_2.

21.07.2015 року о 14 годині в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою були вилучені дві скляні пляшки із особливо небезпечною наркотичної речовиною опієм ацетильованим, поліетиленовий крафт пакет із фрагментами вати із нашаруванням опію ацетильованого, загальною вагою 3,25 г, який ОСОБА_7 повторно придбав та зберігав з метою збуту, та гроші отримані останнім за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 24.03.2017 року, близько 16 години 25 хвилин, ОСОБА_7, який мав непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення розбою, біля будинку АДРЕСА_4 побачив раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов разом із ОСОБА_9 до ліфту під'їзду АДРЕСА_5 Після чого коли ліфт почав рухатися, ОСОБА_7 натиснув кнопку «стоп», дістав своєю правою рукою з правої кишені курточки, у яку був одягнений, предмет схожий на ніж, та почав вимагати у ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон. Остання, усвідомлюючи погрозу ОСОБА_7 як небезпечну для свого життя та здоров'я, виконала вимогу обвинуваченого та передала йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, загальною вартістю 6 529 грн. 00 коп., у якому була картка мобільного оператора НОМЕР_2, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та карта пам'яті microSD Kingston 16 GB, вартістю 167 грн. 31 копійка.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 6 696 грн. 32 коп.

25.03.2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_6 де побачив раніше не знайому йому потерпілу - ОСОБА_3 В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 зайшов разом із ОСОБА_10 до ліфту під'їзду АДРЕСА_7, після початку руху ліфту зупинив його натисканням на кнопку, дістав своєю правою рукою з правої кишені курточки, у яку був одягнений, предмет, схожий на ніж, та почав вимагати у ОСОБА_10 передати йому мобільний телефон та гаманець. ОСОБА_10, усвідомлюючи погрозу ОСОБА_7 як реальну та небезпечну для свого життя та здоров'я, виконала вимогу останнього й передала йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3, загальною вартістю 6935 грн. 06 коп., у якому була картка мобільного оператора НОМЕР_4 яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, шкіряний гаманець чорного кольору загальною вартістю 500 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 гривень. У цей час ОСОБА_7 побачив у сумці потерпілої електронну книжку марки «Pocket book Touch Black» у чохлі чорного кольору, загальною вартістю 1239 гривень 00 коп., якою самовільно заволодів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 8 724 грн. 06 коп.

29.03.2017 року, близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_8 де побачив раніше не знайому йому потерпілу - ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов разом із ОСОБА_4 до ліфту під'їзду АДРЕСА_9 у м. Києві після початку руху ліфта ОСОБА_7 зупинив його натисканням на кнопку, дістав своєю правою рукою з правої кишені курточки, у яку був одягнений, предмет, схожий на ніж, і почав вимагати у ОСОБА_4 передати йому мобільний телефон. ОСОБА_4 усвідомлюючи погрозу ОСОБА_7 як небезпечну для свого життя та здоров'я, сприймаючи її як реальну, виконала вимогу останнього та передала йому мобільний телефон марки «Samsung J5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5, загальною вартістю 5499 гривень 00 копійок, у якому була картка мобільного оператора НОМЕР_6, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5499 грн. 00 коп.

01.04.2017 року, близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_10 де побачив раніше незнайому йому потерпілу - ОСОБА_5 У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов разом із ОСОБА_5 до ліфту під'їзду №1, будинку АДРЕСА_10, зупинив рух ліфта натисканням кнопки, дістав своєю правою рукою з правої кишені курточки, у яку був одягнений, предмет, схожий на ніж, і почав вимагати у ОСОБА_5 передати йому мобільний телефон. Потерпіла усвідомлюючи погрозу ОСОБА_7 як небезпечну для свого життя та здоров'я, сприймаючи їх як реальну, виконала вимогу останнього та передала йому мобільний телефон марки «А8 MAX gold Blackview» у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7, ІМЕІ2: НОМЕР_8, загальною вартістю 2499 гривень, у якому була картка мобільного оператора НОМЕР_9, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та картка мобільного оператора НОМЕР_10, яка також матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, особою яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2499 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину згідно пред'явленого обвинувачення визнав повністю та показав, що дійсно придбав, зберігав та реалізовував опій ацетильований, оскільки є наркотично залежною особою. Також показав, що здійснив розбійний напад на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Розбійні напади вчинив в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Цивільні позови потерпілих визнає. Разом з тим, щодо більш конкретних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідати відмовитися.

Крім визнання обвинуваченим фактичних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів його вина знайшла підтвердження в ході судового слідства та доводиться доказами, що були досліджені безпосередньо судом.

За обвинуваченням у вчиненні злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, вина ОСОБА_7 доведена наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2015 року (том 1 а.с. 121 - 122) у ОСОБА_8 у присутності понятих вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1,5 мл., який, за словами останнього, був придбаний в ОСОБА_7

Згідно висновку експерта № 1881х від 16.06.2015 року (том 1 а.с. 118 - 120), у наданій на дослідження рідині коричневого кольору у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_8 12.06.2015 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,037 г (у перерахунку на суху речовину).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 15.06.2015 року (том 1 а.с. 114 - 116) убачається, що ОСОБА_8 упізнав серед чотирьох знімків особу, в якої він 12.06.2015 року придбав опій ацетильований. Даною особою є ОСОБА_7

Відповідно до протоколу огляду покупця для проведення оперативної закупки від 14.07.2015 року у присутності понятих для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_7 ОСОБА_8 були видані грошові кошти у сумі 120 гривень купюрами : 100 грн. - КЄ 0328444, 20 грн. - МН 0377701 та медичний шприц об'ємом 2 мл у фабричній упаковці (том 1 а.с. 110 - 111).

Протоколом огляду місця події від 14.07.2015 року (том 1 а.с. 108 - 109) у ОСОБА_8 за участі понятих був вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 2154х від 16.07.2015 року (том 1 а.с. 106 - 107), надана на дослідження рідина коричневого кольору у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_8 14.07.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,12 г (у перерахунку на суху речовину).

Відповідно до протоколу огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки від 21.07.2015 року ОСОБА_8 у присутності понятих були вручені грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_7 наступними купюрами: 50 грн. - КД 5111586, 50 грн. - РЄ 5478634, 20 грн. - МК 3590372 (том 1 а.с. 101 - 102).

Крім того, згідно протоколу огляду покупця для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 були вручені купюри вказані вище та одноразовий медичний шприц у фабричній упаковці (том 1 а.с. 103 - 104).

Як убачається з протокол огляду місця події від 21.07.2015 року у присутності понятих у ОСОБА_8 був вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору (том 1 а.с. 99 - 100).

Відповідно до висновку експерта № 2183х від 22.07.2015 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору у медичному шприці, вилученому у ОСОБА_8 21.07.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,09 г (у перерахунку на суху речовину) (том 1 а.с. 96 - 98).

Згідно протоколу обшуку (том 1 а.с. 88 - 92 ) проведеного 21.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлені та вилучені наступні речі : гроші у сумі 856 гривень, у тому числі ті купюри, що були оглянуті та вручені ОСОБА_8 перед проведенням оперативних закупок 14 та 21 липня 2015 року, дві скляні пляшки із рідинами, медичний шприц із залишками рідини, крафт пакет із фрагментами вати, що містить нашарування коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2015 року № 2184х, у вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ватному тампоні та фрагменти прозорого безбарвного полімерного матеріалу, медичному ін'єкційному шприці, у двох скляних ємкостях коричневого кольору виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 3,725 г., що згідно наказу МОЗ України становить великі розміри (від 1,0 г. до 10 г.) (том 1 а.с. 83 - 87).

Вилучені у ОСОБА_8 12.06.2015 року, 14,07.2015 року, 21.07.2015 року рідини коричневого кольору, що містилися у медичних шприцах, а також рідини коричневого кольору вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 були направлені на експертизу. Висновком експерта № 2425х від 22.09.2015 року (том 1 а.с. 137 - 139) встановлено, що рідини коричневого кольору, що були вилучені у ОСОБА_8 після проведення оперативних закупок наркотичного засобу в ОСОБА_7 14.07.2015 року, 21.07.2015 року, є однаковими між собою і рідиною вилученою в ході обшуку за місцем проживання останнього, при цьому відрізняються від рідини, наданої ОСОБА_11 після проведення оперативної закупки 12.06.2015 року.

08.09.2015 року у присутності понятих були оглянуті грошові кошти, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7, у тому числі купюри, що були вручені ОСОБА_8 для проведення оперативних закупок 14.07.2015 року - купюра номіналом 20 грн. МН 0377701, та 21.07.2015 року - купюри номіналом 50 грн. - КД 5111586, 50 грн. - РЄ 5478634, 20 грн. - МК 3590372, про що складений протокол огляду (том 1 а.с. 70)

Постановою від 08.09.2015 року (том 1 а.с. 78 - 81) визнані речовими доказами медичні шприци із рідинами коричневого кольору, вилучені 12.06.2015 року, 14.07.2015 року, 21.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_11; гроші у сумі 856 грн., дві скляні плашки з рідиною коричневого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментами вати з нашаруванням речовини коричневого кольору, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7;

Крім того, інформація викладена у зазначених письмових доказах, була підтверджена у судовому засіданні свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які приймали участь у проведенні слідчих дій, як поняті.

Допитаний у режимі відео конференції свідок ОСОБА_8, особа якого була встановлена шляхом надання стороною обвинувачення відповідної постанови від 03.07.2015 року, підтвердив обставини проведення оперативних закупок наркотичних засобів в ОСОБА_7 та свою участь у них, пояснив мотиви свого бажання співпрацювати зі слідством для викриття осіб, які займаються збутом наркотичних речовин.

За обвинуваченням у вчиненні розбійних нападів вина ОСОБА_7 доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала суду, що у березні 2017 року після 16 години вона зайшла до під'їзду будинку АДРЕСА_12 За нею у під'їзд, а потім і у ліфт, прослідував чоловік. Зупинивши рух ліфтової кабіни, чоловік дістав предмет, який нагадував ніж, та демонструючи його потерпілій, висунув вимогу передати йому її мобільний телефон. ОСОБА_2, сприймаючи цей предмет саме як ніж, а відтак усвідомлюючи серйозність загрози, була вимушена віддати йому свій телефон марки «Samsung Galaxy J7» із карткою пам'яті. Заволодівши її майном, нападник вийшов з ліфту.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що наприкінці березня 2017 року, близько 22 години, вона підійшла до будинку №12-Б, по вул. Героїв Дніпра у м. Києві. Разом із нею до під'їзду зайшов незнайомий чоловік. В ліфті чоловік притиснув до її живота гострий предмет, можливо ніж, та сказав віддати йому мобільний телефон. ОСОБА_4 злякалася, що останній застосує до неї цей ніж, а тому виконала його вимогу, передавши йому свій мобільний телефон марки «Samsung J5».

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 01.04.2017 року на неї був вчинений напад за наступних обставин. Близько 20 години вона поверталася до будинку АДРЕСА_10. За нею йшли чоловік із жінкою. У зв'язку із тим, що ця жінка була вагітна, вони не викликали у неї підозри, а тому вона зайшла із ними у під'їзд. Жінка залишилася чекати чоловіка біля ліфту, сказавши йому, щоб він швидше повертався. Майже одразу цей чоловік зупинив рух ліфта, витягнув зі свого рукава ніж, лезо якого ОСОБА_5 добре роздивилася. Потерпіла злякалася та почала плакати, а чоловік у грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, сказав віддати йому свій мобільний телефон, що вона і зробила, передавши йому свій телефон марки «А8 MAX gold Blackview».

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що 25.03.2017 року о 0 годин 30 хвилин вона поверталася до дому АДРЕСА_13. Вона звернула увагу на те, що за нею йшла пара - чоловік і жінка. ОСОБА_3 вирішила не заходити до під'їзду, оскільки її це насторожило. Однак побачивши, що ця жінка вагітна, потерпіла заспокоїлася та навіть відкрила на їх прохання їм двері до під'їзду. В під'їзді жінка залишилася чекати свого чоловіка на першому поверсі, а він зайшов разом із ОСОБА_3 до ліфту. В ліфті чоловік дістав ніж та, погрожуючи ним, почав вимагати мобільний телефон потерпілої. Остання злякалася, а тому відкрила свою сумку, щоб знайти телефон. У середині сумки знаходилася електронна книга марки «Pocket book Touch Black», якою разом із мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S5» нападник також заволодів.

Потерпіла ОСОБА_3 стверджує, що чоловік погрожував їй ножем із синьою рукояткою.

Всі потерпілі у судовому засіданні упізнали в обвинуваченому ОСОБА_7 особу, яка здійснила на них напади.

У свою чергу обвинувачений не заперечив, що заволодів майном потерпілих за обставин описаних в обвинувальному акті, але вказує, що не мав при собі ножа. При цьому він припускає, що потерпілі сприйняли, як ніж його брелок, на якому були ключі.

Крім того, вину ОСОБА_7 у вчиненні розбійних нападів підтверджують досліджені у судовому засіданні письмові докази, зокрема :

- протокол огляду місця події від 24.03.2017 року (том 4 а.с. 48 - 56), в ході якого було оглянуто місце вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_2; відповідно до платіжного документу вартість викраденого у потерпілого майна становить 6 696 грн. 32 коп. (том 4 а.с. 57);

- протокол огляду місця події від 25.03.2017 року (том 4 а.с. 64 - 65), в ході якого було оглянуто місце вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_3; згідно копій чеків вартість викраденого у ОСОБА_3 телефону та електронної книги становить 6 935 грн 06 коп. та 1 239 грн., відповідно (том 4 а.с. 68, 69);

- протокол огляду місця події від 30.03.2017 року (том 4 а.с. 73 - 74), в ході якого було оглянуто місце вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_4; відповідно до копії чеку вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону становить 5 499 грн (том 4 а.с. 76);

- протокол огляду місця події від 01.04.2017 року (том 4 а.с. 80 - 82), в ході якого було оглянуто місце вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_5; вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону становить 2 499 грн 01 коп. (том 4 а.с. 84).

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані ч. 2 ст.187 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила розбій, здійснив умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Також суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та повторному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до тяжких правопорушень, особу винного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом не виявлено обставин, що пом'якшують покарання. При цьому суд переконаний, що визнання вини обвинуваченим, про що останній повідомив наприкінці судового розгляду не свідчить про його усвідомлення своїх протиправних дій та їх негативних наслідків, не супроводжується бажанням виправити ситуацію, відшкодувати шкоду завдану потерпілим. А відтак щире каяття, як обставина, що пом'якшує покарання, про яке було заявлено стороною захисту, у даному випадку відсутнє.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його вік, ставлення до вчинених правопорушень, матеріали, що його характеризують, а саме відсутність негативної інформації за місцем проживання, стан його здоров'я, наявність тяжких захворювань, ту обставину, що ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога, суспільно корисною працею не займається. Крім того, суд має взяти до уваги кримінальне минуле обвинуваченого, який відбував покарання за тяжкі та злочини середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наявність в ОСОБА_7 дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 113 том 3).

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні даного виду покарання, враховуючи те, що ОСОБА_7, будучи раніше судимою особою, після звільнення з пенітенціарної установи, де він відбував покарання у виді позбавлення волі, розуміючи наслідки порушення закону, свідомо вчинив злочини проти життя та здоров'я потерпілих та проти власності, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Визначаючи тривалість покарання, яке має відбувати обвинувачений, суд враховує кількість розбійних нападів, вчинених ним на потерпілих, та позиції останніх, у зв'язку із чим вважає, що призначення покарання наближеного до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 187 КК України не досягне мети, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Підстав для не призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна в ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Враховуючи обраний судом вид покарання, реальну наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні позовів потерпілих суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_3 дійсно була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 8724 гривень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_2 дійсно була спричинена матеріальна та моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, які вона відчувала та продовжує відчувати у зв'язку із вчиненням злочину проти неї.

З урахуванням доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні розбійних нападів на потерпілих, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 217 КПК України, вважає правильним визначити до відшкодування за рахунок обвинуваченого шкоду, завдану його протиправними діями.

При визначенні суми грошового відшкодування за завдані моральні страждання суд, враховуючи ч. 3 ст. 23 ЦК України, бере до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_2, які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із протиправними діями обвинуваченого, ступень вини обвинуваченого, принципи розумності та справедливості, майновий стан винної особи, а також конкретні обставини вчинення злочину.

На підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої їй матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі та потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити з сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 05.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 18.05.2017 року), зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 перебування його в установах попереднього ув'язнення у період з 21.07.2015 року по 08.11.2016 року та з 05.04.2017 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 696 гривень 32 копійки, 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на корить ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 8 724 гривні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені в ході досудового розслідування судові витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 982 гривні 08 копійок.

Речові докази :

Медичні шприци із речовинами коричневого кольору, вилучені12.06.2015 року, 14.07.2015 року, 21.07.2015 року, дві скляні пляшки із речовинами коричневого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментами вати з нашаруванням речовини коричневого кольору, медичний шприц, вилучені в ході обшуку - знищити;

- грошові кошти у сумі 856 гривень, що зберігаються у ФІНО Оболонського управління поліції :

140 гривень, що використані для проведення оперативних закупок в ОСОБА_7 - повернути ФІНО Оболонського управління поліції; 716 гривень, що належать ОСОБА_7 - звернути у дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_7

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко