
Дата документу Справа №
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 310/8521/17
Провадження № 22-ц/778/2960/18
16 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року в справі призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвалу суду постановлена 22 червня 2018 року в судовому засіданні за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 (т. 4, а.с. 34). Останнім днем подання апеляційної скарги є 07 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана 09 липня 2017 року (т.4, а.с. 56).
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи, що останній день подання апеляційної скарги 07 липня 2018 року припадає на суботу, а апеляційна скарга подана в понеділок 09 липня 2018 року, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року не пропущено. Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області О.М. Кримська
Судове рішення № 75320183, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/8521/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: