Ухвала суду № 75319905, 13.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

апеляційне провадження №22-ц/796/5828/2018

справа №756/7225/15-ц

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?ри;ОМЕГА БАНК&q?ГА; про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 11 червня 2018 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року залишена без руху у зв&q?ен;язку із наступним.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у цій справі в матеріалах справи міститься довіреності від 16 травня 2015 року зі строком дії - три роки. Таким чином на час направлення апеляційної скарги повноваження за цією довіреністю припинилися, інших документів на підтвердження повноважень представника матеріали справи не містять.

У зв&qulo;язку із цим в ухвалі вказано на необхідність надати документ на підтвердження, що ОСОБА_2 на момент направлення апеляційної є уповноваженим представником ОСОБА_1

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано довіреність від 30 червня 2018 року, згідно із якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно із статтями 247 та 248 ЦК України у довіреності може встановлюватися строк її дії, тобто строк, протягом якої представник вправі вчиняти дії в інтересах довірителя. Після закінчення цього строку представництво припиняється і вчинені представником дії не створюють юридичних наслідків для довірителя, а треті особи вправі не визнавати представництво.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про необхідність надати документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на момент подання скарги. Довіреність від 30 червня 2018 року таким документом не є, відтак недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв'язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду, не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук