
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
13 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою, 26 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 15 червня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, але не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 20 квітня 2018 року.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Справа №752/5049/18 № апеляційного провадження: №22-ц/796/6411/2018Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви, подана ОСОБА_2 поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження останній не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зокрема, зазначені:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) поштових індекс, ідентифікаційний код юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не дотримався зазначених вимог цивільно-процесуального закону та не зазначив у апеляційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3
Крім цього позивачем не сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (введені в дію з 2 липня 2018 року), а саме:отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Апеляційний суд міста Києва, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк сім днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:
- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2; зазначити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору);
- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).
Попередити, ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судове рішення № 75319869, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/5049/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: