Ухвала суду № 75319787, 16.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6600/2018

У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Київ

справа № 2607/13708/12

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за скаргою заявника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ГавриліваАндрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» 05 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ПАТ «РОДОВІД БАНК» отримав 21 червня 2018 року.

А тому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу судового засідання від 27 березня 2018 року заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» не був присутній у судовому засіданні при розгляді даної справи (а.с.74).

Дата складання повного тексту ухвали зазначена - 10 квітня 2018 року.

Згідно супровідного листа від 10 квітня 2018 року Подільським районним судом міста Києва ПАТ «РОДОВІД БАНК» було направлено копію ухвали суду (а.с.78).

Оскаржувану ухвалу ПАТ «РОДОВІД БАНК» отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.98).

Апеляційна скарга заявника ПАТ «РОДОВІД БАНК» подана до суду 05 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заявника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою заявника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гавриліва Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.