увійти
УКР
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34331/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Владіміровій О.К., за участю прокурора Калюс О.В., адвоката Духіна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Духіна О.Є. про відвід слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката Духіна О.Є. про відвід слідчого судді Матійчук Г.О.
В судовому засіданні адвокат Духін О.Є. підтримав заяву про відвід, додатково зазначивши, що у нього виникли сумніви в неупередженості слідчого судді Матійчук Г.О., оскільки вона відмовила в задоволенні клопотання про оголошення перерви для надання часу для підготовки до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор Калюс О.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, додатково зазначивши, що сторона захисту завчасно отримала клопотання та мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Матійчук Г.О. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Те, що заявник, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді Матійчук Г.О., не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Матійчук Г.О., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката Духіна О.Є. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 75318781, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/34331/18-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome