Вирок № 75318741, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8447/18

№ 1-кп/755/1069/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Хімій О.О.,

за участю прокурора Фещенка О.С.,

захисника Коломійця С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 18100040002872 за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, у ОСОБА_6, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли до під'їзду АДРЕСА_3 та піднявшись на 3-й поверх підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 22 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у під'їзді, на третьому поверсі, переконавшись, що поруч нікого немає та за ними ніхто не спостерігає й у квартирі АДРЕСА_4 також нікого немає, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок, відчинила вхідні двері та вони разом зайшли до квартири та перебуваючи там, побачили у тумбі алкогольні вироби, а саме: шампанське «Советское», об'ємом 0,7 л., вартістю 70 гривень, дві пляшки шампанського «Артемівське», об'ємом 0,7 л, вартістю 100 гривень за пляшку, загальною вартістю 200 гривень, шампанське «Фрегаліно», 0,7 л., вартістю 100 гривень, шампанське «Ламбруско Банко», 0,7 л., вартістю 150 гривень, пляшку вина «Telianni», 0,7 л., вартістю 400 гривень та коробку цукерок «Вечірній Київ», вартістю 150 гривень. Вищевказане майно поклали до сумки, яку вони взяли у кімнаті, яка для потерпілої матеріальної цінності не має. Потім, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на столі побачили косметичний набір марки «AURVERDA», вартістю 600 гривень, який поклали до сумки, де вже знаходились цукерки, алкогольні напої та USB флеш-диск «AGRINOS», вартістю 1 200 гривень, які вони викрали в цій же квартир, та в подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 870 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро каявся та показав, що напередодні познайомився з чоловіком, з яким сиділи, розмовляли та він останньому надав свій номер телефону. У подальшому, наглядно знайомий чоловік, з яким він познайомився напередодні, зателефонував йому, запропонував посидіти, поговорити та під час розмови той йому повідомив, що періодично займається крадіжками і так можливо заробити. Зокрема, обвинувачений зазначив, що він ніколи крадіжками не займався і нічого протиправного не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, на той час погодився на прохання знайомого вчинити кримінальне правопорушення. Так, він дійсно, разом з наглядно знайомим, 22 березня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3, на третьому поверсі, переконавшись, що у квартирі АДРЕСА_4 нікого немає, зайшли до неї, попередньо відкривши її відмичкою, де викрали п'ять пляшок шампанського, одну пляшку вина, одну коробку цукерок, косметичний набір та USB флеш-диск «AGRINOS», які вони поклали до сумки, що взяли у кімнаті, та пішли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Зокрема, пояснив, що на території України проживає певний час, добре розуміє українську мову, одружений на громадянці України та працює в Україні. Крім того, показав, всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, він їх не оспорює, жалкує, що так вчинив, усвідомлює всю протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.03.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений на громадянці України та має місце проживання у м. Києві, його дружина перебуває на 8-9 тижні вагітності, щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (щиро каявся у скоєному, вину визнав повністю, жалкує про вчинене, раніше не судимий, одружений на громадянці України та має місце проживання у м. Києві, його дружина перебуває на 8-9 тижні вагітності), наявності пом'якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання його перебування під вартою з 22 березня 2018 року по 15 травня 2018 року, відповідно до ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід у вигляді застави не порушувався, внесену суму застави у розмірі 35 240 грн., заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089), повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: шампанське «Советское», об'ємом 0,7 л., дві пляшки шампанського «Артемівське», об'ємом 0,7 л.; шампанське «Фрегаліно», 0,7 л.; шампанське «Ламбруско Банко», 0,7 л.; пляшка вина «Telianni», 0,7 л.; коробка цукерок «Вечірній Київ»; косметичний набір марки «AURVERDA» та USB флеш-диск «AGRINOS», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: