Ухвала суду № 75318520, 30.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20451/17

провадження № 2/753/428/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними наказу органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та визнання права користування житлом.

В судовому засіданні представник позивачів -ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про витребування з Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації копію розпорядження від 21 листопада 2007 року за №2127 про видачу ордеру НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що витребувані документи можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які посилаються позивачі у позові, а самостійно надати вказані докази не має можливості, у зв'язку із тим, що їх одержання викликає труднощі.

Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти дів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, предмет та підстави позову, суд для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів -ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації копію розпорядження від 21 листопада 2007 року за №2127 про видачу ордеру НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник