Ухвала суду № 7531852, 13.01.2010, Вовчанський районний суд Харківської області

2 – н – 3 /10

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 січня 2010 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 6352,33 грн.,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 (далі Банк) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № DNH4KP40040860 від 30.03.2006 року в сумі 6352,33 грн., яка складається з наступного: 1548,39 грн. – заборгованість за кредитом; 2136,57грн. – по процентам за користування кредитом, 1888,69 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 278,68 грн. - штраф (процентна складова).

Заявник посилається на те, що між Банком і боржником ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого банком позичальнику був наданий кредит у розмірі 1865,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2008 року. У порушення зазначеного договору боржник зобов’язання належним чином не виконав. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України заявник вимагає повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів заявник просить стягнути з боржника вказану суму посилаючись на ст. 526,527,530 ЦК України.

В заяві і доданих до неї матеріалах відсутні дані про ознайомлення позичальника – ОСОБА_3 з розрахунком заборгованості за кредитним договором. Тому вказаний розрахунок не може вважатися правочином.

Крім того до заяви додано неякісну копію заяви позичальника про надання кредиту, з якої не видно, хто саме заповнив цю заяву та прохав надати йому кредит.

Крім того, заявником за видачу судового наказу сплачено судовий збір на неналежний рахунок, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ХІ “Прикінцевих та перехідних положень” ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. Зокрема відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Розрахунковим рахунком для сплати судового збору є р/р 31415537700157, одержувач УДК у Вовчанському районі, код одержувача 24134283. банк ГУДКУ в Харківській області. МФО 851011.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 6352 грн. 33 коп.

Роз’яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя