Ухвала суду № 75318280, 16.07.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/833/18Провадження № 2/724/412/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа – Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

16 липня 2018 року до суду надійшла письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої також долучено примірник мирової угоди, підписаної ними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав просив справу розглянути у його відсутності та підписав заяву про затвердження мирової угоди.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов’язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз’яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, вул. С.Ковалевської, 76, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), третя особа: Хотинська міська рада Чернівецької області (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, код ЄДРПОУ 04062205) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа – Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за якою:

Позивачу ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) належить право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею - 44.20 м.кв., житловою площею - 18.00 м.кв., веранда літ. «а» з належними до нього господарськими будівлями та спорудами сарай літ. «Г», огорожа №1, що розташовані за адресою: вул. Федьковича, 8 м.Хотин Чернівецької області.

Відповідачу ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) належить грошова компенсація за понесені ним витрати в сумі 3000.00 гривень, яка виплачується ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв