Постанова № 75318204, 16.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14260/18

Провадження № 1-кп/752/1485/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.

секретаря Івасенко І.А.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 12018100010000181 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свердловське Кіровоградської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 п/б, проживає за адресою: АДРЕСА_2, п/б, раніше судимий, а саме: вироком Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2004 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2009 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Тишківка Кіровоградської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, п/б, раніше судимий, а саме: вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Демиденко Л.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Коваленка М.В.,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачені підтримали думку прокурора.

На думку суду, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

З'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченим, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкістю злочину.

Захисник заперечує. Просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначив про наявність на утриманні його підзахисного двох малолітніх дітей та цивільної дружини. Надав суду договір оренди житлового приміщення в підтвердження місця проживання ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов'язаний з позбавлення волі.

На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, в тому числі домашній арешт.

Ще не допитані потерпіла та свідки по справі, обвинувачені раніше неодноразово судимі. Тому у суду є підстави вважати, що вони, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Окрім того, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, який їм інкримінують, характер та обставини обвинувачення. Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше вже неодноразово вчиняв злочини проти власності з 2004 року, ОСОБА_2 з 2013 року.

Наданий захисником договір оренди житлового приміщення не є гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 Вказаний договір не містить в собі конкретного місця проживання, де саме має намір проживати обвинувачений, що ставить під сумнів, можливість проживання у даному житлі ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов'язків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у Кіровоградській області. Тому у суду є підстави вважати, що останні, в разі звільнення з-під варти, можуть переховуватися від суду.

Враховуючи відсутність офіційного працевлаштування, міцних соціальних зв'язків, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу, в тому числі домашній арешт, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 16.09.2018 року, включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 17.07.2018 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12018100010000181 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12:35 годину 16.07.2018 року.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, до 16.09.2018 року, включно.

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, до 16.09.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко