Ухвала суду № 75317954, 10.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/563/18 Справа № 711/4498/18 Категорія: ст. ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання з участю прокурора засудженого представника ЧВК (№62) ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 червня 2018 року, якою відмовлено у поданні ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_7 у виді його переведення до приміщення камерного типу.

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_10 про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_7, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці, яке обґрунтовано наступними обставинами.

ОСОБА_7 засуджений 01.12.2017 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 - 2 роки позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 за час перебування в місяцях позбавлення волі характеризується наступним чином: під час утримання в СІЗО м. Чернігів характеризується негативно, допускав порушення встановленого прядку утримання, мав 6 стягнень, 5 з яких на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. До праці не залучався, заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії №62 відбуває покарання з 13.04.2018. За час перебування в установі характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_7, у виді переведення його до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк два місяці.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор та в. о. начальника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» подали апеляційні скарги в яких, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням просили його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги подання Черкаської ВК № 62.

Так, в апеляційній скарзі прокурор зазначив, що засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема 24.05.2018 близько 13.00 год. начальник відділення ВСВПР лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8 прибув до ДІЗО установи до засудженого ОСОБА_7 з метою повідомлення останнього про дату наступного засідання дисциплінарної комісії установи, куди його було необхідно представити у звязку з порушенням ним норм встановленого порядку. В ході бесіди засуджений почав вести себе нетактовно по відношенню до ОСОБА_8, голосно звертався до нього на «ти», вів себе зухвало, на зауваження не реагував, при цьому підбурював інших засуджених до вчинення подібних порушень. Дисциплінарною комісією ДУ Черкаська виправна колонія (№62)» 01.06.2018 встановлені порушення вимог розділу ІІІ ч.2 п.1, п.4; розділу ІV ч.1, п.п. 3, 5 ПВР УВП, в звязку з чим було прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про застосування до засудженого стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на два місяці. Також зазначає, що засудженому ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 5 ст. 135 КВК двічі надано можливість звернутись за отриманням правової допомоги, однак будь-яких заяв від засудженого ОСОБА_7 про надання правової допомоги, до адміністрації виправної установи не надходило.

В. о. начальника установи ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на обставини зазначені в апеляційній скарзі прокурора, просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити нову, якою задовольнити подання ЧВК № 62 про застосування заходів стягнення до засудженого ОСОБА_7 у виді переведення його до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційні скарги, в яких зазначив, що взагалі не одержував оскаржуваного рішення, а в заперечення апеляційних скарг посилається на те, що на засіданні комісії не забезпечили йому участь захисника, на присутності якого він наполягав; з висновками комісії він не ознайомлений. Також зауважив, що не порушував дисципліни у виправній колонії і докази поведінки, яка начебто мала місце 24.05.2018 відсутні, оскільки працівники колонії мають при собі нагрудні відеокамери, однак запис подій на які посилається апелянт не було надано представниками колонії в суді першої інстанції, а безпідставне притягнення його до дисциплінарної відповідальності є ніщо інакше як упереджене ставлення до нього з боку адміністрації виправної колонії.

До початку слухання справи по суті від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників процесу, які всі не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7, перевіривши доводи засудженого ОСОБА_7 в частині призначення йому безоплатного захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_7, в тому числі і права на захист, колегія суддів вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_7, за рахунок Держави через Центр безоплатної вторинної правової допомоги професійного адвоката.

Керуючись ст.ст.49, ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлене засудженим ОСОБА_7 клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 16 годину 1 серпня 2018 року про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :