Вирок № 75317623, 13.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9174/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участі секретаря Вараниці Н.В.,

прокурора Сибіги Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/860/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей та непрацездатних батьків, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11.04.2018 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у торговому залі приміщення супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо – Фуд», що в ТРЦ «Оазис», що знаходиться по вул. С.Бандери, 2а в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, перебуваючи в середині вище вказаного супермаркету, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із вітрини продажу товарів балик «Проскурів Агро», вагою 0.348 гр., у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 68 гривень 89 копійок, сир із назвою «ОСОБА_3 Голландський Брусковий» вагою 200 гр. у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 49 гривень 69 копійок, та шампунь «Clear man» 400 мл. у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 91 гривня 39 копійок, які помістив до свого рюкзака.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, того ж дня о 16 год. 40 хв., не розрахувавшись за товар вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та попрямував до виходу з вказаного супермаркету, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.04.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь небезпечності його для суспільства, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не встановлено.

- примирення потерпілого, в особі представника ОСОБА_2 з обвинуваченим ОСОБА_4

Сторони узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та дали згоду на призначення такого узгодженого покарання, а саме за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю добровільно відшкодував завдану шкоду, що пом'якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Укладену 24.04.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

-рюкзак чорного кольору із різними предметами гігієни, одягом, паперовою папкою з документами на прізвище ОСОБА_1, шкіряний гаманець чорного кольору та в’язкою ключів до якого прикріплено бирку – залишити власнику ОСОБА_1 за належністю;

-шампунь «Clear man» 400мл., сир ОСОБА_3 «Голандський Брускет» вагою 200 гр., балик «Проскурів Агро» вагою 0,348 гр. – залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю.

-DVD-R диск 4-8х, об’ємом 4,7 МВ від 19.04.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №12018240010002446.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6