Ухвала суду № 75316115, 03.07.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/162/17

Номер провадження: №22-ц/791/510/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

учасники справи:

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник відповідача

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представник Херсонської

обласної державної

адміністрації Ткач Т.А.,

представник Олешківської

районної державної

адміністрації Брага А.В.,

представник Головного

управління

Держгеокадастру у

Херсонській області Васіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_10, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року у складі судді Бойка В.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У ході апеляційного розгляду зазначеної цивільної справи адвокат ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_10, звернулась з заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Державна служба геології та надр України, Херсонська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно норм п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 821/1708/15.

З ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вбачається, що предметом спору у ній є визнання розпорядження голови Цюрупинської райдержадміністрації від 18 лютого 2016 року №880 «Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» протиправним, тоді як предметом спору у справі, яка переглядається, є визнання зазначеного розпорядження недійсним та визнання недійсними державних актів, що не є тотожними вимогами.

З огляду на зазначені обставини, а також враховуючи, що зазначене питання було предметом розгляду апеляційного суду Херсонської області при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 травня 2018 року про зупинення провадження у справі з тих же підстав, та зважаючи на те, що обставини не змінились, приймаючи до уваги принцип розумності строку розгляду справи, закріплений нормами ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приймаючи до уваги, що у даній справі відсутня об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_10, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська