Ухвала суду № 75316103, 13.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8297/18

н/п 1-кс/766/9611/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ХВП ГУНП в Херсонській області О.І. Марченко, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить нати тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що до Херсонського ВП із Управління СБУ в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливого підроблення невстановленими особами документів Державною установою «Херсонська регіональна лабораторія ветеринарної медицини» під час надання лабораторних послуг ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12018230040000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28 листопада 2017 року Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі – ГУ ДПСС в Херсонській області) були укладені договори з Державною установою «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2» щодо надання лабораторних послуг.

Виходячи із умов договору лабораторія повинна надати близько 47 тисяч послуг фактично за один місяць ГУ ДПСС в Херсонській області, а кінцевим терміном виконання договору є 31 грудня 2017 року. Загальна ж сума коштів, які має сплатити служба за договорами становить близько 4 млн. грн.

Враховуючи термін виконання та наявну кількість працівників у лабораторії, зазначені послуги у термін, виконані не могли бути. Тобто, можливо між керівниками вищезазначених установ існує певна схема щодо неправомірного освоєння державних коштів.

На даний час ГУ ДПСС в Херсонській області вже сплачено грошові у розмірі близько 4 млн. грн. на адресу Державної установи «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2» за нібито проведені дослідження та аналізи.

В ході допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 встановлено, що дійсно між Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області та Державною установою «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2» були укладені договори щодо надання лабораторних послуг. Згідно встановлених строків всі роботи були виконані та оплачені.

Встановлено, що факт виконання робіт за укладеними договорами може підтверджуватись наступними документами: акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні Державною установою «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2», розташованої за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 37, а саме оригіналів договорів, що були укладені між між Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області та Державною установою «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2» в листопаді – грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), а також документів щодо відпусток та лікарняних працівників лабораторії за листопад-грудень 2017 року, виплачених премій за листопад-грудень 2017 року, графіки роботи за листопад – грудень 2017 року.

В судове засідання слідчий не з’явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 на отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у Державній установі «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2», розташованій за адресою: м. Херсон, с. Інженерне, вул. Садова, 37, а саме оригіналів договорів, що були укладені між між Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області та Державною установою «Херсонська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини ім. професора ОСОБА_2» в листопаді – грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо), а також документів щодо відпусток та лікарняних працівників лабораторії за листопад-грудень 2017 року, виплачених премій за листопад-грудень 2017 року, графіки роботи за листопад – грудень 2017 року, табелі обліку робочого часу за листопад-грудень 2017 року, штатний розпис за 2017 рік.

Встановити строк дії ухвали строком до13.08.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8297/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____