Рішення № 75315998, 19.04.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4740/17

Провадження № 2/653/210/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"19" квітня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивача - Турченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом Приватне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 на їх користь завдані збитки згідно акту порушення ПКЕЕн №230683 в сумі 29515 гривень 27 копійок (на р/р 26035300655671 МФО 352457 код 24950545 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк») та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (на р/р 26002300655671 МФО352457 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» м.Херсон ОКПО 24950545).

В поданому позові позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що Генічеський РЕЗ і ЕМ є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».

ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яка їй надається Генічеським РЕЗ і ЕМ. та має абонентський номер НОМЕР_1 відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією від 25.06.2005 року. На момент укладення договору сторони погодились під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, керуватися чинним законодавством України та також Правилами користування елктричною енергією для населення затвердженими Постановою Кабівнету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Підписавши договір ОСОБА_2 зобов'язалась дотримуватись умов договору та Правил користування елктричною енергією для населення.

04 жовтня 2017 року, в ході перевірки дотримання споживачем ПКЕЕн, працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ у житловому будинку за адресою:АДРЕСА_2, у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення споживачем струмоприймачів поза приладом обліку електричної енергії до мережі які є власністю електропередавальної організації з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового проводу в скритому місці на виноградній арці на висоті 3-х метрів, кабель було скрито в трубостойці арки. Внаслідок чого електроенергія споживалася, але засобом обліку електроенергії не враховувалася. По факту виявлення порушень працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ було складено акт № 230683 від 04.10.2017 року в присутності ОСОБА_3, в якому було зафіксовано дане порушення. За вказаним актом, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків №562 від 04.05.2006 року було проведено розрахунок завданих збитків, які склали 29515 грн. 27 коп. Листом № 45/08/062648 ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії, яке вона отримала, про що свідчить поштове відправлення від 02.11.2017 року. Однак на засідання комісії ОСОБА_2 не з'явилася, тому засідання комісії було проведено у її відсутності. 16 листопада 2017 року листом №45/08/-065905 ОСОБА_2 було направлено копію протоколу комісії та рахунок до сплати боргу в сумі 29515,27 гривень. Про те, що ОСОБА_2 отримала дані документи також підтверджується поштовим відправленням від 30.11.2017 року.

У зв'язку з допущеними порушеннями, та відмовою відповідачки добровільно сплатити позивачеві спричинені збитки на суму 29515 грн. 27 коп., позивач просить суд примусово стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяних збитків в сумі 29515,27 гривень та судові витрати в сумі 1600 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Турченко В.В. позовні вимоги підтримав повністю за підстави вказані у позові та просив суд позов задовольнити, оскільки відповідачем дійсно допущено порушення, що спричинили відповідні збитки.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є споживачем електроенергії /абонентський номер НОМЕР_1/, яка їй надається Генічеським РЕЗ і ЕМ та вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_2.

При перевірці працівниками Генічеського РЕЗ і ЕМ правил користування відповідачем електроенергії за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено безоблікове користування електроенергією, самовільного підключення споживачем струмоприймачів поза приладом обліку електричної енергії до мережі які є власністю електропередавальної організації з порушенням схеми обліку шляхом підключення фазного та нульового проводу в скритому місці на виноградній арці на висоті 3-х метрів, кабель було скрито в трубо стойці арки, внаслідок споживаюча електроенергія лічильником не обліковувалася, чим було допущено порушення п.48 ПКЕЕн та складено відповідний акт № 230683 від 04.10.2017 року. Перевірку здійснювали три представники енергопостачальника в присутності ОСОБА_3, який проживає в даному житловому будинку. ОСОБА_2 з складеним актом була ознайомлена позивачем у повному обсязі та повідомлена про час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн. Пунктом 53 ПКЕЕн акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач - ОСОБА_2 своїми діями порушила «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинна нести цивільну відповідальність.

Розмір збитків, заподіяних позивачу, обчислений відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків» №562 від 04.05.2006 року і в загальному розмірі складає 29515 грн. 27 коп. При цьому суд вважає обґрунтованим наданий позивачем розрахунок. Докази позивача відповідачкою ОСОБА_2 не спростовані.

Згідно ст.. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню, так як позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж, розташованого в м. Генічеськ, вул. Гоголя, 201, Херсонської області збитки згідно акту порушення ПКЕЕн №230683 в сумі 29515 гривень 27 копійок (на р/р 26035300655671 МФО 352457 код 24950545 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (на р/р 26002300655671 МФО352457 ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» м.Херсон ОКПО 24950545, а всього 31115 гривень 27 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуто Генічеським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Б. Венглєвська