
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В АЛ А
16 липня 2018 року
м. Харків
справа № 619/5064/14-ц
провадження № 22-ц/790/4343/18
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення власника у квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 року -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 з урахуванням вихідного через поштове відділення 2 липня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з п. 5, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), клопотання особи, яка подала скаргу.
Згідно п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення цих вимог подана позивачем апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заявинемайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з уточненим позовом).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (на час звернення з апеляційною скаргою).
З урахуванням зазначеного особі, яка звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі (640*150%) 960 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору (НОВІ)
Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34312206080012 Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн, належно оформлену апеляційну скаргу з копіями апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 - залишити без руху.
Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання Апеляційному суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн, належно оформленої апеляційної скарги з копіями апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 75315882, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 619/5064/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: