Постанова № 75315756, 16.07.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/395/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого пожежником в ДПРЧ № 48, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 16.12. ПДР України, 13 червня 2018 року о 15-01 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, в м. Люботин на перехресті рівнозначних доріг вул. Злагоди і вул. Деповська, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, проти обставин, викладених в протоколі, не заперечував, та пояснив, що 13 червня 2018 року о 15-01 год. він на власному автомобілі рухався по вул. Деповська в м. Люботин та наближався до перехрестя з вул. Злагоди. Перед перехрестям він зменшив швидкість та впевнився, що на перехресті інших автомобілів немає. Він продовжив рух, а раптово для нього, з права, з вул. Злагоди виїхав автомобіль ОСОБА_2, якого він напевно не помітив раніше через порослі кущі на узбіччі, та стався удар.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтвердив та пояснив, що 13 червня 2018 року о 15-01 год. він рухався на власному автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, по вул. Злагоди в напрямку центру міста. На перехресті з вул. Деповська, до якого він наближався, планував повернути ліворуч. Виїхавши на перехрестя, він побачив автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, який наближався зліва і рухався, за його припущенням, доволі швидко. Після цього на перехресті відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу БД № 017715 від 13 червня 2018 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вбачається, що ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг вулиць Деповська і Злагоди в м. Люботин, між автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Деповська, та автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Злагоди і виїхав на перехрестя, наближаючись до нього праворуч.

Місце зіткнення двох автомобіль зафіксовано на смузі, по який рухався автомобіль ВАЗ 2108.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, деформовані передні і задні ліві двері, лівій короб, переднє вітрове скло та пошкоджено лакофарбове покриття; в автомобілі ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, пошкоджені передній капот, передній бампер, передня ліва фара, переднє ліве крило.

Зафіксовані пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП, та вказують на те, що в момент удару автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, виїхав на перехрестя праворуч від автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на перехресті рівнозначних доріг не надав превагу у русі іншому транспортному засобу, який наближався до нього праворуч.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини та намагання запобігти тяжким наслідкам, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін