Постанова № 75315596, 16.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4709/18

Провадження № 3/635/1499/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, директора підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», юридична адреса: 62480, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: сел. Чутово Чутівського району Полтавської області, паспорт МК № 522182, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 02.06.1997 р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, займає вищезазначену посаду з 19.05.2016 р. відповідно до наказу (розпорядження) № 28 від 18.05.2016 р., є посадовою особою,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0510/303/АВ/П/ПТ від 08.06.2018 р. за період з січня 2018 року займаючи посаду директора підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», юридична адреса: 62480, АДРЕСА_1, ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1). в порушення ч.4 ст. 96 КЗпП, ч. 4 ст. 6 ЗУ № 108 – посадові оклади працівників встановлені без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів;

2). в порушення ч.2 та ч.3 ст. 97 КЗпП; ч.1 ст. 15 ЗУ №108 – питання оплати праці, визначені Положенням про систему та умови оплати праці працівників підприємства, затверджені наказом директора від 03.01.2017 р. № 1 без погодження з представником трудового колективу. Конкретні розміри посадових окладів працівників, встановлені в штатному розписі на 01.04.2018 р. затверджені директором без погодження з представником трудового колективу;

3). в порушення ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108 – мав місце факт виплати заробітної плати за березень 2018 року два рази на місяць, проте через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та за другу половину місяця пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата;

4). В порушення ст.. 163 КЗпП - На роботах iз шкiдливими та небезпечними умовами працi, а також роботах, пов'язаних iз забрудненням або здiйснюваних у несприятливих температурних умовах, працiвникам безплатно за встановленими нормами спецiальний одяг, спецiальне взуття та iншi засоби iндивiдуального захисту відповідно до НПАОП 0.00-3.07-09 «Норми безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості », «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», затвердженим наказом Держгірпромнагляду № 53 від 24.03.2008 р. не видаються, що є порушенням ст.. 163 КЗпП, ст.. 8 Закону України «Про охорону праці»;

5). ст. 169 КЗпП – попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу не проводиться, працівники допущені до роботи без наявності необхідного медичного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0510/303/АВ/П/ПТ від 08.06.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП (а.с. 1-3),

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК0510/303/АВ від 08.06.2018 р. (а.с. 4-6);

- приписом про усунення виявлених недоліків № ХК0510/303/АВ/П від 08.06.2018 р. (а.с.7-8);

- документом – випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(а.с. 9-10),

- документом – наказом (розпорядження) № 28 від 18.05.2016 р. про прийняття на роботу (а.с.12);

- документом – штатним розписом на 01 квітня 2018 року (а.с. 13);

- документом – наказом № 1 від 03 січня 2017 року Про затвердження положення про оплату праці (а.с.14);

- документом – положенням про систему та умови оплати праці працівників підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(а.с.15);

- документами – розрахунково-платіжними відомостями про виплату грошей (а.с. 16-17).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Крім того, на підставі положень ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 41, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, директора підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», юридична адреса: 62480, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: сел. Чутово Чутівського району Полтавської області, паспорт МК № 522182, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 02.06.1997 р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п’ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, директора підприємства «ПРОМСХІДТЕХНО» Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», юридична адреса: 62480, АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: сел. Чутово Чутівського району Полтавської області, паспорт МК № 522182, виданий Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 02.06.1997 р. місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, МФО 851011, р/с 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев