Рішення № 7531543, 10.11.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2008 року. Справа №2-738/08

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, який надійшов до суду 22.09.2008 року, між позивачем та відповідачем - власником двокімнатної квартири № 44 в житловому будинку № 8 по Бульвару Миру в м. Вільногірську, укладено договір № 1079/2224 від 12.02.1996 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. У ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Такі ж самі положення містяться в роз'ясненні Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України стосовно правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 01.03.2006 р. Положеннями ч. 4 ст. 319 і ст. 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов'язує, і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 2.2.3. договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території від 13.12.2001 р. власник квартири бере на себе зобов'язання оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Порушуючи усі вищезазначені норми законодавства і умови договору, відповідач з грудня 2006 р. по серпень 2008 р. не сплачувала за утримання будинку № 8 по бульвару Миру і його прибудинкової території, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 655.69 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов'язковими для виконання всіма громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно з ч.6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 151 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 322, 629 Цивільного кодексу України, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач прохає стягнути з відповідача на користь КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг на загальну суму 655.69 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно копії договору № 1079/2224 від 12.02.1996 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, позивач зобов'язався надавати комунальні послуги, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати оплату позивачу за надані комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території, як співвласник, в установлені строки - не пізніше 10 числа за наступним сплаченим місяцем.

Згідно довідки КП ВО ЖКГ від 04.09.08 p., в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим за місцем проживання відповідач - ОСОБА_2

Згідно особовому рахунку № 3130044 за відповідачем станом на 01.09.2008 року є заборгованість в сумі 655.69 грн. за утримання.

Згідно платіжного доручення № 2058 від 08.09.2008 року позивач сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання однією із сторін зобов'язань за договором між співвласниками нерухомого майна про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а саме, невиконання зобов'язання з оплати за утримання будинку та прибудинкової території. рішення Вільногірської міської ради від 24.01.2008 року № 661-35/У КП „ВО ЖКГ м. Вільногірська"

звільнене від сплати судового збору за подачу позовів про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами.

Суд приходить до висновків, що позивач та відповідач перебувають в договірних відносинах про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач свої зобов'язання виконав, відповідач свої зобов'язання з оплати за утримання житла та прибудинкової території не виконала, внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем, який склав загальну суму 655.69 грн. станом на 01.09.08 року.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 11, 626 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із договору, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в виді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., та стягнення в дохід держави судового збору в сумі 51.00 грн., згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 222-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, п/і 51700, Дніпропетровської області, - на користь Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство м. Вільногірська", юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26007123085061 ДГРУ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 20240048 - 685.69 грн. (шістсот вісімдесят п'ять гривень 69 копійок), із яких: 655.69 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 30.00 грн. - в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в виді судового збору - 51.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу.