Ухвала суду № 75313868, 16.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3685/18

Провадження № 2/591/2052/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 надання адміністративних послуг у м. Суми про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 26 червня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить зобов’язати ОСОБА_2 надання адміністративних послуг в м. Суми здійснити державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1; зобов’язати Сумську міську раду в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі позивачу у власність вказаної квартири.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити в позовній заяві

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача ОСОБА_2 надання адміністративних послуг у м. Суми,

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 надання адміністративним послуг в м. Суми, зокрема про те, якими саме рішеннями, дією чи бездіяльністю порушено права позивача, за захистом яких вона звернулася до суду з позовом до цього відповідача;

зазначення доказів, що підтверджують обставини позовних вимог;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звернуто увагу позивача на те, що, оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов’язкових відомостей саме в позовній заяві, усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

11 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про відсутність інших позовів до відповідачів, повідомляється, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви нею не здійснювались, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою відсутні. Повідомляється щодо порушення прав відповідачем 2, а також щодо зазначення доказів ще раз надається копія ордеру на житлове приміщення, копія рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19 червня 2012 року № 236, копія листа про відмову у приватизації Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 25 квітня 2018 року.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі судді, в повному обсязі, а саме не зазначено в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача ОСОБА_2 надання адміністративних послуг у м. Суми; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 надання адміністративним послуг в м. Суми, зокрема про те, якими саме рішеннями, дією чи бездіяльністю порушено права позивача, за захистом яких вона звернулася до суду з позовом до цього відповідача;

зазначення доказів, що підтверджують обставини позовних вимог;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 надання адміністративних послуг у м. Суми про зобов’язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко