Ухвала суду № 75313143, 16.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

569/19846/17

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 31 травня 2018 року позов ТзОВ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено

5 липня 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, покликаючись на звільнення його, як споживача комунальних послуг, від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки, ОСОБА_1 є відповідачем, а предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та водовідведення, що не пов'язано із захистом прав споживача, покликання апелянта на його звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" є безпідставними.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2400 грн. (1600х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач: УК у м.Рiвному/м.Рiвне,

Рахунок отримувача: №34316206080030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТзОВ "Рівнеобленерго"; Апеляційний суд Рівненської області.

Крім того, в мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 покликається на безпідставність позовних вимог ТзОВ "Рівнеобленерго" про стягнення з нього заборгованості, а в прохальній частині скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по даній справі, щоб були по справедливості задоволені обидві сторони.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її мотивувальною частиною та не містить чіткої позиції апелянта, щодо того, яке саме рішення на його думку має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області: 1) нову редакцію апеляційної скарги, із зазначенням чіткої позиції апелянта щодо того, яке саме рішення на його думку має ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду його апеляційної скарги; 2) копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 3) оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн., або документ, що підтверджує наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області