Ухвала суду № 75312924, 16.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 417/4998/17

Провадження № 22ц/782/454/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Луганської В.М., Орлова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Марківської селищної ради Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності задоволено в повному обсязі та визнано за СТОВ «Деркул» право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, ганок а; бази літ. Г; склад літ. С, тамбур літ. С-1, мехмайстерня літ. О-Б, гараж літ. Ж, Ж-1; навіс літ. Н; Башти Рожновського літ. В; артезіанської свердловини літ.Д.

Виконувач обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури, який не брав участі у розгляді справи, в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, яка не брала участі у розгляді справи, та відповідача Марківської селищної ради Луганської області05 травня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншою особою.

На виконання ухвали суду від 25 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху прокурором у передбачений статтею частиною 2 статті 185 ЦПК України строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

23.06.2018 року, тобто у встановлений судом строк, прокурором усунуті вказані в ухвалі недоліки, надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та наведені поважні причини його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор зазначає, що Старобільська місцева прокуратура та Старобільська ОДПІ не брали участі у розгляді справи, копію судового рішення не отримували, про оскаржуване рішення суду Старобільській місцевій прокуратурі стало відомо 24.04.2018 року за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на лист прокуратури від 03.05.2018 року про можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи №417/4998/17-ц в порядку ч. 5 ст. 57 ЦПК України Марківським районним судом листом за №1256 від 03.05.2018 року відмовлено в ознайомленні з матеріалами вказаної справи та наданні копії рішення, 05.05.2018 року апеляційну скаргу прокурором спрямовано до суду поштою.

Тому прокурор, який не брав участі у розгляді справи, в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, яка не брала участі у розгляді справи, та відповідача Марківської селищної ради Луганської областіпросить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження для Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Марківської селищної ради Луганської області.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені статтею 354 ЦПК України. У відповідності до цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що Старобільська місцева прокуратура не брала участі у розгляді справи. 03.05.2018 р. прокурором спрямовано до Марківського районного суду лист про надання можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 57 ЦПК України. Марківським районним судом листом за №1256 від 03.05.2018 року прокурору відмовлено в ознайомленні з матеріалами вказаної справи та наданні копії рішення (а.с. 49).

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

По справі не вбачається інших підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, ст.ст. 127, 352, 354, 356, 357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання виконувача обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити виконувачу обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язки керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та Марківської селищної ради Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул», Марківської селищної ради про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Марківського районного суду Луганської області від 22 січня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді