Ухвала суду № 75312207, 11.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 750/11733/15-к Головуючий у І інстанції Кузюра М.М.Провадження № 11-кп/780/673/18 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.Категорія 49 11.07.2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - В.Р.Шроля,

суддів - А.М.Дриги, О.І.Гриненка,

при секретарі В.В.Чорнобривець,

за участю прокурора С.В.Крупка,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника А.В,Душина,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів та мітингів, що були вчиненні службовою особою та зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 КК України, ч.1 ст. 364 КК України (в редакції чинній до 04.06.2014).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано в пред'явленому обвинуваченні за ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України (в ред. до 04.06.2014 року) за відсутністю в його діяннях даних складів злочинів.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2017 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано у висунутому обвинуваченні за ст. 340, ч.1 ст. 364 КК України (в ред. до 04.06.2014 року) за відсутністю в його діянні даних складів злочинів, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. У мотивувальній частині ухвали суддею зазначено, що стороною обвинувачення не було дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо змісту обвинувального акту, який взагалі не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, а суд розглянув справу фактично без висунутого обвинувачення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України. У мотивувальній частині ухвали суддею зазначено що обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення та є неконкретним, оскільки у ньому не виписана як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона злочину.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що у обвинувальному акті відсутні будь-які порушення норм КПК України, вимоги, що висуваються до обвинувального акту, дотримані та викладено у ньому фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення і статті Закону України про кримінальну відповідальність та належним чином сформульоване обвинувачення. Також підкреслює, що судове рішення винесено без участі в підготовчому судовому засіданні однієї з потерпілих осіб, яка не була повідомлена про час і місце його проведення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст.291 КПК України.

За змістом ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити певні дані, серед яких виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З ухвали апеляційного суду Київської області від 07.12.2017р. вбачається, що у ній викладені детальні висновки і мотиви, з яких скасований виправдувальний вирок, у тому числі і ті, які вказують на такі не відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, які перешкоджали проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України, суд першої інстанції належним чином обґрунтував ухвалу, мотивувавши свої висновки з посиланням на норми кримінального процесуального закону з врахуванням вимог ч.3 ст.415 КПК України, за якою висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд у підготовчому судовому засіданні дав належну оцінку обвинувальному акту на предмет його відповідності вимогам КПК України і дійшов вірного висновку про необхідність його повернення прокурору.

Доводи апеляційної скарги прокурора про дотримання вимог КПК України при складанні обвинувального акту містять лише незгоду із судовим рішенням суду апеляційної інстанції і правильності висновку суду першої інстанції не спростовують.

Як випливає з журналу судового засідання прокурор, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні (він же автор апеляційної скарги), не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без потерпілої ОСОБА_3, апеляційна скарга прокурора не містить зазначення про порушення при цьому будь-яких прав потерпілої, апеляційної скарги від потерпілої на судове рішення не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що за відсутності потерпілої ОСОБА_3 було можливо з'ясувати всі необхідні обставини.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора про згадану підставу скасування ухвали суду формальними і такими, що суперечать основним засадам кримінального судочинства, зокрема, принципу верховенства права.

За таких обставин ухвала суду є законною.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.364 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, без змін.

Суддя Суддя Суддя