
11.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1638/17
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1638 /17
Провадження № 2 /371/ 222 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
11 липня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Поліщука А.С.,
з секретарем Овчаренко В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просила стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 листопада 2011 року у розмірі 18001,79 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, зважаючи на таке.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 22 березня 2017 року у віці 56 років в селі Потік Миронівського району Київської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00019447862 від 24 січня 2018 року та копією актового запису про смерть № 08 від 22 березня 2017 року.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Із листа Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області № 409/01-16 від 19 квітня 2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1, який помер 22 березня 2017 року, спадкова справа не заводилась. Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51646057 від 19 квітня 2018 року.
Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а спадкоємці останнього з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались або взагалі відсутні, то є підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки заміна його як відповідача у справі правонаступником є неможливою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Представником позивача до позовної заяви додане платіжне доручення № PROM8BАЕ95, з якого вбачається, що ним 28 листопада 2017 року сплачено 1600 гривень судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету.
Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.
Отримувачем коштів за доданим платіжним дорученням є Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області, кошти зараховані на рахунок № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 51, 200, 255, 258 – 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
1.Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв’язку зі смертю відповідача.
2.Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області з рахунку № 31216206700424, код ЄДРПОУ 37870277, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень за платіжним дорученням № PROM8BАЕ95 від 28 листопада 2017 року.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_3
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 75311962, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1638/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: