
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 401/1642/17
провадження № 22-ц/781/1443/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у складі судді Волошиної Н.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що відповідачем не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Тому, при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (150% від 640 грн.).
Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.
Встановлено, що прохальна частина не викладена відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України
Згідно з п. 7 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року та ухвалити нове рішення. Однак ОСОБА_1 не зазначає, яким чином апеляційний суд має вирішити позовні вимоги ОСОБА_2 за наслідками розгляду даної апеляційної скарги, що унеможливлює визначення меж розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Крім того, всупереч п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 960 грн. сплачену за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 899998
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Рахунок: 34311206080002
КБКД: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
Судове рішення № 75311765, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/1642/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: