Ухвала суду № 75311632, 12.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2419/18

провадження №: 6/398/87/18

УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря – Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (далі - відділ), перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 911 445,35 грн., дата об’єднання виконавчих проваджень у відповідне зведене №51657186 - 19.04.2017 року.

Постановою державного виконавця від 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження, яку направлено боржнику разом з викликом до відділу рекомендованим листом з повідомленням. 20.10.2016 року відповідний лист отримано боржником, втім останній проігнорував положення відповідної постанови та виклик до відділу не з'явився, жодних письмових чи усних пояснень з приводу невиконання боргу не надавав.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів останнього, ряд транспортних засобів, які зареєстровано за особою боржника оголошено в розшук постановою виконавця. Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області авто мототранспорт зареєстрований за ОСОБА_2, а саме SKODA Осtаvіа, днз ВА6031АК перебуває у розшуку з 13.11.2014 року, а Mitsubishi Outlander, днз ВА2770АА з 16.05.2013 року. Іншого майна належного боржнику перевірка майнового стану не виявила, що підтверджується відповідями Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі, ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», Державної служби інтелектуальної власності, Національної комісії фонду цінних паперів, Управління Держпраці у Кіровоградській області, ГУ Дерпродспоживслужби у Кіровоградскій області, Державного підприємства «Держреєстри України». Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна засвідчують відсутність зареєстрованого у реєстрах заставного рухомого майна та нерухомого майна. Згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки боржника відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено. 24.10.2016 року виконавцем повторно направлено виклик на адресу проживання боржника, втім ОСОБА_2 знову до відділу не прибув. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Кіровоградській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.02.2002 року.

Також, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2, спільно володіє на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 магазином змішаних товарів загальною площею 124,2 кв.м., який був реконструйований із квартир №147 та №148 та розташований у м.Олександрія, Кіровоградська область, пр.Соборний, 101, втім порушуючи покладені на нього законом обов’язки не повідомив про наявність такого майна виконавцю.

На виконанні у Олександрійському відділі поліції ГУНП Кіровоградської області перебуває ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2657/17 від 11.08.2017 року, якою задоволено подання державного виконавця про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, яка на даний час не виконана.

Під час перевірки майнового стану боржника та застосування до нього заходів примусового виконання рішення ОСОБА_2, 22.09.1973 р.н.„ документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FН №178610 виданий 27.07.2017 року, орган видачі 3512 (Кіровоградська область).

Боржник не з’являється на виклики державного виконавця, хоча належним чином повідомлений, добровільно рішення суду не виконує, а тому державний виконавець просить суд задовольнити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, тому суд вважає необхідним розглянути подання за його відсутності, оскільки відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (далі - відділ), перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 911 445,35 грн., дата об’єднання виконавчих проваджень у відповідне зведене №51657186 - 19.04.2017 року.

Постановою державного виконавця від 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження, яку направлено боржнику разом з викликом до відділу рекомендованим листом з повідомленням. 20.10.2016 року відповідний лист отримано боржником, втім останній проігнорував положення відповідної постанови та виклик до відділу не з'явився, жодних письмових чи усних пояснень з приводу невиконання боргу не надавав.

З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів останнього, ряд транспортних засобів, які зареєстровано за особою боржника оголошено в розшук постановою виконавця. Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області авто мототранспорт зареєстрований за ОСОБА_2, а саме SKODA Осtаvіа, днз ВА6031АК перебуває у розшуку з 13.11.2014 року, а Mitsubishi Outlander, днз ВА2770АА з 16.05.2013 року. Іншого майна належного боржнику перевірка майнового стану не виявила, що підтверджується відповідями Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі, ТОВ «Міжгалузевий депозитарний центр», Державної служби інтелектуальної власності, Національної комісії фонду цінних паперів, Управління Держпраці у Кіровоградській області, ГУ Дерпродспоживслужби у Кіровоградскій області, Державного підприємства «Держреєстри України». Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна засвідчують відсутність зареєстрованого у реєстрах заставного рухомого майна та нерухомого майна. Згідно відповідей ДФС та ПФУ рахунки боржника відсутні, інформацію про останнє місце роботи та отримання пенсії не знайдено. 24.10.2016 року виконавцем повторно направлено виклик на адресу проживання боржника, втім ОСОБА_2 знову до відділу не прибув. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Кіровоградській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.02.2002 року.

Також, в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2, спільно володіє на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 магазином змішаних товарів загальною площею 124,2 кв.м., який був реконструйований із квартир №147 та №148 та розташований у м.Олександрія, Кіровоградська область, пр.Соборний, 101, втім порушуючи покладені на нього законом обов’язки не повідомив про наявність такого майна виконавцю.

На виконанні у Олександрійському відділі поліції ГУНП Кіровоградської області перебуває ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2657/17 від 11.08.2017 року, якою задоволено подання державного виконавця про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, яка на даний час не виконана.

Під час перевірки майнового стану боржника та застосування до нього заходів примусового виконання рішення ОСОБА_2, 22.09.1973 р.н.„ документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FН №178610 виданий 27.07.2017 року, орган видачі 3512 (Кіровоградська область).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК Українидо особистих немайнових прав фізичної особи (книгадруга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (глава 21 книгидругої ЦК України). Відповідно до ч. 3ст. 269 ЦК Україниособисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п.19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зміст і форма подання державного виконавця (начальника ВДВС) нормативно врегульовані в Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка набрала чинності 17.04.2012 року, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5. Зокрема в розділі ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну», що подання має обов’язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Враховуючи, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа не містить обґрунтування ухилення боржника від виконання зобов'язань, з матеріалів подання не вбачається злісного ухилення боржника від виконання зобов'язань по виконанню судових рішень, відсутні докази того, що боржник маючи фінансову можливість виконати боргові зобов'язання, свідомо не робить цього без поважних причин, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду.

Керуючись ст.ст.260,441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя