Ухвала суду № 75311424, 13.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8515/18

Провадження 1-кс/522/12802/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_1, про продовження строку дії обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, маючи повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 12018160500002829 від 14.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соболенко А.О.

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160500002829 від 14.05.2018 року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за наступних обставин.

14.05.2018 приблизно о 14:30 потерпілий ОСОБА_6, на власному автомобілі «KIA» моделі «Sportage», білого кольору, д/н НОМЕР_1, виїхав від місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та направився до пункту обміну валют, розташованого за адресою: м. Одеса, Соборна площа 1, де здійснив обмін грошових коштів, а саме 7000 доларів США, що після обміну становило 180 000 гривень НБУ, які він поклав до своєї сумки, яку в подальшому поставив на переднє пасажирське сидіння свого автомобіля. Після чого ОСОБА_6 направився на вул. Генуезьку за місцем розташування компанії «Юді Строй». Під час руху в транспортному заторі, згідно правил дорожнього руху ОСОБА_6 зупинився на червоний колір світлофору на проти будинку № 38 по вул. Канатній.

У цей час коли він знаходився на проїзної частини автодороги, до нього з правої сторони автомобіля підбіг ОСОБА_5, якій був одягнутий у маску, а з лівої сторони автомобіля підбігла невстановлена слідством особа, яка також була одягнута у маску, які одночасно почали вибивати передні скла вищевказаного автомобіля. В той час коли невстановлена слідством особа, вибивала водійське скло вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5, розбив переднє праве (пасажирське) скло автомобіля, звідки із переднього пасажирського сидіння, відкрито викрав чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились значні грошові кошти в сумі 180 000 гривень НБУ.

Після чого, ОСОБА_5, разом із невстановленою слідством особою, з місця вчинення злочину втекли, сівши у попередньо чикавший їх автомобіль, марки «Mersedes» сірого кольору, д/н НОМЕР_2, за кермом якого була невстановлена слідством особа.

15.05.2018 слідчим повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 17.05.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП № 21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто 14.07.2018 року.

Апеляційним судом Одеської області 31.05.2018 постановлено нову ухвалу, щодо запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою з визначенням розміром застави – задовольнити частково, тобто визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 170 (сто семидесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 540 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот сорок) гривень, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.

У зв’язку з внесенням застави ОСОБА_5 був звільнений з під варти.

Керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 12.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018160500002829 від 14.05.2018 року, продовжений до трьох місяців, тобто до 14.08.2018 року.

У зв’язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пред’явлена підозра ОСОБА_2 обґрунтовується долученими до клопотання прокурора доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6, протоколом огляду місце події від 14.05.18 (вул. Канатна № 38 в м. Одеса); протоколом огляду місце події від 14.05.18 (вул. Южна на перехресті вул. Розумовській в м. Одеса); протоколом огляду місце події від 14.05.18 (вул. Шилова 27 в м. Одеса); протоколом огляду місце події від 14.05.18 ( вул. Паркова 77 \1 в м. Одеса); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом огляду речей (грошові кошти у 20 600 гривень НБУ); постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 15.05.2018; протоколом огляду речей (складний ніж, ножиці, косинка чорного кольору (бандана), гаманець в якому знаходились: кредитна картка А-Банку №5351452700447615, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_5 від 20.06.2015 №ВХХ 797153, пояс чорний зі смугами червоно – жовтого кольору, чоловіча світло коричнева кофта, чоловічі штани темно-синього кольору, косинка жовтого кольору в клітинку з елементами синього та червоного кольору, шарф (труба) синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 359767067227778, сім карта мобільного оператора Lifecell,); постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 15.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; протоколом допиту свідка ОСОБА_12; протоколом допиту свідка ОСОБА_13; рапортом співробітника патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_14

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов’язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, а саме: отримати чотири висновки судово-медичної імунологічної експертизи, отримати висновки на призначення «Балістичної дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», встановити інших осіб, які причетні до вищевказаного злочину, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, виконати вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно продовжити до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_1, про продовження строку дії обов’язків - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2018 року.

Продовжити строк дії обов’язків підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов’язків негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

13.07.2018