Постанова № 75311202, 02.07.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6399/18

3/357/2359/18

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у філії Білоцерківського ДЕУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року об 11 год. 35 хв. на автодорозі Кременець – Біла Церква – Ржищів Р32-348 км + 600 м водій трактора ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 82.1.57 н.з. 05756 АЕ, під час виконання робіт (косіння трави на узбіччі), порушив нормативи у відповідності до вимог СОУ 45.2 – 00018112-006:2006 рік, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddy н.з. АІ 3060 ЕР (шляхом вильоту каміння з навісного обладнання, потрапивши у вітрове скло), що рухався поруч з місцем проведення вищевказаних робіт.

Своїми діями, які виразились в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює машиністом на тракторі та 7 червня 2018 року він знаходився на робочому місці та косив траву на узбіччі дороги в напрямку Білої Церкви з м. Узина. Його зупинила водій автомобіля Caddy та пред’явила претензії щодо того, що ОСОБА_1 пошкодив їй скло в автомобілі. Коли ОСОБА_1 підійшов до автомобіля VOLKSWAGEN Caddy, то побачив сколик, але не може стверджувати, що це зробив саме він, можливе скло було пошкоджене до цього.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 381175 від 07.06.2018 р., схемою місця ДТП від 07.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07.06.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3