Ухвала суду № 75310658, 16.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/6599/18

провадження № 2/520/4871/18

УХВАЛА

при прийняття відзиву, витребування доказів

повернення заяви про забезпечення позову

м. Одеса

16.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі: головуючий суддя Літвінова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в рамках підготовчого провадження у цивільній справі № 520/6599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, питання щодо прийняття відзиву на позов (вхід. № 25463 від 11.07.2018), клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2018 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії та відкрите провадження у цивільній справі за № 520/6599/18.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій – з 20.06.2018 по 18.07.2018.

Відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності) - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Третім особам встановити строк подання пояснень щодо позову або відзиву - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розгляд справи по суті призначено розпочати з 23.07.2018 у разі наявності процесуальних умов, пов’язаних із реалізацією учасниками справи наданих ним прав.

26.06.2018 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради та 10.07.2018 відповідач ОСОБА_2 одержали копії вказаної ухвали з копіями позовної заяви та додатків, що підтверджено рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (65080 0592822 8).

В матеріалах справи відсутні докази одержання вихідної кореспонденції суду третьою особою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

11.07.2018 канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровані відзив відповідача на позов (вхід. № 25463) та клопотання позивача про забезпечення доказів та позову (вхід. № 25508).

Суд виніс на розгляд питання за заявами учасників справи в порядку їх надходження.

Судом встановлено, що строк подання відзиву відповідачем ОСОБА_2 не порушений. Відзив підписаний ОСОБА_3 - представником відповідача, на підтвердження повноважень якого додана довіреність від 30.05.2018, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрована в реєстрі за № 2138, із строком дії до 30.05.2021.

У відзиві відповідач виклав заперечення проти позову та прохання відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1

В цілому відзив відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України. Утім. у відзиві не містяться поштові індекси в адресах сторін та представника відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК); не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання (п. 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК); відсутні заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті (п. 7 ч. 3 ст. 178 ЦПК); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи 11.07.2018.

Підстав для повернення відзиву чи для залишення відзиву без розгляду судом не встановлено.

Судом також винесене на розгляд клопотання позивача про забезпечення доказів та позову.

В клопотанні позивач зазначає, що з листа Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 06.07.2018 року № 01-5/80-ОР йому стало відомо, що в період «безрезультатного розшуку» УДАБК ОМР відповідача ОСОБА_2 для проведення обстеження спірного об'єкту містобудування щодо дотримання законодавства (див. відповідь УДАБК ОМР від 05.04.2018 року № 01-17/179гл на звернення ОСОБА_1 від 06.03.2018 р. вх. № 01-17/179 гл, лист УДАБК ОМР до Київського відділу поліції м. Одеси від 24.04.2018 р. № 01-17/1794г/л., відповідь УДАБК ОМР від 07.05.2018 року № 01-17/179гл на звернення ОСОБА_1 від 11 04.2018 р. вх. № 01-17/179гл, наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 10.05.2018 року № 01-13/1081261, акт комісії від 11.05.2018 p., лист УДАБК ОМР до Київської РА ОМР від 17.05.2018 року № 01-17/1794г/л., що є в матеріалах справи) будований з порушенням вимог містобудівного законодавства спірний будинок був прийнятий УДАБК ОМР в експлуатацію 23 квітня 2018 року.

Як вказано у листі УДАБК ОМР від 06.07.2018 року декларація про готовність об'єкта до експлуатації з «Індивідуальний житловий будинок , Одеська обл.., м. Одеса, вул. Толбухіна, 86» за № ОД 141181131896, зареєстрована УДАБК ОМР 23.04.2018 року, була скасована Наказом УДАБК ОМР за № 01-13/107ДАБК від 10.05.2018 року.

24 квітня 2018 року було зареєстровано право власності відповідача ОСОБА_2В на спірний будинок, а 27 квітня 2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу спірного будинку.

Позивач вважає, що цей правочин був фіктивний, зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають одною сім'єю, у них є спільна дитина - донька ОСОБА_5, 02 травня 2016 року. ОСОБА_2 по цей час знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 86, та контролює будівництво спірного будинку.

З метою можливості уточнення позовних вимог та для забезпечення позовних вимог, на підставі статей 116-118, 151, 152 ЦПК України, позивач просить постановити ухвалу, якою:

витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) документі, які були підставою для реєстрації УДАБК ОМР 23.04.2018 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації з «Індивідуальний житловий будинок , Одеська обл, м. Одеса, вул. Толбухіна, 86» за № ОД 141181131896;

витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № 01-13/107ДАБК від 10.05.2018 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації з «Індивідуальний житловий будинок , Одеська обл., м. Одеса, вул. Толбухіна, 86» за № ОД 141181131896;

витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) відомості:

-стосовно набуття права власності ОСОБА_2 на будинок №86 по вулиці Толбухіна у м. Одесі, та надати копії документів, на підставі яких це право було зареєстровано;

-за ким на цей час зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 86, та надати копії документів на підставі яких це право зареєстровано.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на житловий будинок № 86 по вулиці Толбухіна у м. Одесі до розгляду справі по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлений обов’язок учасників справи подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК).

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Отже, суд вважає за необхідне сприяти сторонам у витребувані доказів, які на їх думку є значимими для розгляду цієї справи та повинні бути взяті судом до уваги.

Щодо клопотання позивача в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту, то суд констатує, що вказане клопотання не оформлено у відповідності до статті 151 ЦПК України.

За правилами частини дев’ятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 178, 179, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6):

документи, які були підставою для реєстрації УДАБК ОМР 23.04.2018 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації з «Індивідуальний житловий будинок , Одеська обл., м. Одеса, вул. Толбухіна, 86» за № ОД 141181131896;

наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за № 01-13/107ДАБК від 10.05.2018 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації з «Індивідуальний житловий будинок , Одеська обл., м. Одеса, вул. Толбухіна, 86» за № ОД 141181131896.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) відомості:

стосовно набуття права власності ОСОБА_2 на будинок №86 по вулиці Толбухіна у м. Одесі, та надати копії документів, на підставі яких це право було зареєстровано;

за ким на цей час зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 86, та надати копії документів на підставі яких це право зареєстровано.

Надати повноваження на одержання доказів і доставку їх до суду ОСОБА_1 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1; АДРЕСА_1) та представнику ОСОБА_1 – адвокату ОСОБА_6 (ордер: серія ОД № 036308 від 01.06.2018 р.).

Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання позивача в частині забезпечення позову вважати поверненим заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_7