Рішення № 7531049, 09.12.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1590/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді – В.О. Шульги, при секретарі – Т.А. Мірошниченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, надалі виконком, ОСОБА_4 і просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 230 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених вимог в позові вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 До розлучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали в АДРЕСА_1 і постійно вели аморальний спосіб життя. Зловживали спиртним, вихованням та навчанням дитини не займалися. Після розлучення відповідачі стали проживати окремо – ОСОБА_2 по вул. Горького 144/4 в м.Ромни, а ОСОБА_3 в с. Лукашеве Роменського р. ОСОБА_2 продовжує зловживати спиртним, веде аморальний спосіб життя, не працює. В стані сп'яніння вчиняє дома сварки, ображає дитину і застосовує до неї насильство. Навчанням дитини не цікавиться, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. 29 квітня 2009 року ОСОБА_2 в стані сп'яніння вигнала доньку з дому. 30 квітня 2009 року ОСОБА_2 була запрошена службою у справах дітей виконкому м. Ромни для того щоб забрати дитину, але вона не прибула,в зв'язку з чим дитину передали на виховання бабусі. З цього часу ОСОБА_2 долею дитини не цікавилася, дитину не відвідувала і матеріальної допомоги не надавала. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням дитини не займається з 2007 року. За час проживання дитини з бабусею долею дитини не цікавився, не провідував її і матеріальної допомоги не надавав. Профілактична робота служби у справах дітей виконкому Роменської міської ради результатів не дала.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав. Уточнив позовні вимоги в частині стягнення аліментів і просив стягувати аліменти на користь установи, де буде перебувати дитина. Підтвердив обставини, вказані в позові, і пояснив, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, а тому мають бути позбавлені батьківських прав і з них мають бути стягнуті аліменти.

Представник третьої особи у справі – виконкому Роменської міськради, як органу опіки та піклування, вважала, що позов має бути задоволений і задоволення позову відповідає інтересам дитини. Суду пояснила, що мати і батько дитини не виконують батьківські обов'язки і вказані прокурором обставини підтверджують ухилення відповідачів від викання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Третя особа ОСОБА_4 вважала, що позов має бути задоволений в повному обсязі. Суду пояснила, що батьки ОСОБА_6 з донькою не спілкуються, матеріальної допомоги не надають, доньку не відвідують. ОСОБА_3 її син.

Відповідач – ОСОБА_2 позов не визнала і просила відмовити в його задоволені. Суду пояснила, що живе зараз у сторонньої людини – знімає кімнату, договору найму житла вона не укладала. Зараз вона не може утримувати дитину і надавати їй допомогу, а тому вважає, що ОСОБА_1 має пожити у бабусі до кінця травня 2009 року, а потім вона її забере. Долею дитини вона цікавиться, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Офіційно вона не працює і стабільних прибутків у неї немає. Вона б не заперечувала проти позбавлення батьківських прав на один рік. Проти стягнення аліментів вона заперечує, оскільки не працює і немає змоги їх сплачувати.

Відповідач – ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, погодився з позбавленням батьківських прав та стягнення аліментів в заявленому розмірі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 25 липня 1996 року і її батьками вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про народження.

Згідно характеристики квартального комітету № 4 Роменського міськвиконкому ОСОБА_3 … за даною адресою проживає один. На даний момент не працює, має спеціальність газозварювальника. Нарікань та скарг зі сторони сусідів не поступало, але інколи вживає спиртні напої.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради вбачається, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним .

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо належного виконання батьківських обов’язків, утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідно вимог п.2) ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З ч. 3 ст. 59 Закону України “Про освіту” вбачається, що батьки та особи, які їх замінюють, зобов'язані постійно дбати про фізичне здоров'я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей.

Відповідно ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов’язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, то розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини та її утриманню.

До висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов’язків по вихованню ОСОБА_1 суд дійшов виходячи з сукупності наданих доказів, оскільки прокурором доведено що за час перебування ОСОБА_1 у ОСОБА_4, ОСОБА_2 не виявляла донці щонайменшої батьківської турботи і не намагається цього робити, так як вона жодного разу не відвідувала доньку, не надавала матеріальної допомоги, не займалася її вихованням, а ОСОБА_2 не спростовувала цього і не довела суду у встановленому законом порядку того, що не має можливості спілкуватися з донькою, виховувати та утримувати її з поважних причин.

До висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов’язків по вихованню доньки суд дійшов виходячи з сукупності наданих доказів, оскільки прокурором доведено що за час перебування ОСОБА_1 у ОСОБА_4, ОСОБА_3 не виявляв донці щонайменшої батьківської турботи і не намагається цього робити, так як не відвідував доньку, не надавав матеріальної допомоги, не займався її вихованням, а ОСОБА_3 не спростовував цього і визнав позов.

Крім цього з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти в заявленому розмірі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 59,5 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180,184 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 292, 294, 296 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2, ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Долю дитини доручити вирішувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного окремо, – аліменти в твердій грошовій сумі 230 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 23 жовтня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Виплату аліментів проводити установі в якій буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір в розмірі п’ятдесят дев'ять гривень п’ятдесят копійок (59,5 грн.) та сто двадцять гривень (120 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати – р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184, отримувач коштів м. Ромни 22050000; судовий збір слід сплачувати - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет м.Ромни.

Рішення суду про позбавлення батьківський прав після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя … підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8