Вирок № 7531021, 12.01.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-50

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В. Ю.,

прокурора Резніченко І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ЦВНГ- 4 «Охтирканафтогаз», одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ст. 358 ч. 1, ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

У липні 2009 року ОСОБА_1, у салоні автомобіля Форд - Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, яким керував на підставі довіреності ВКЕ № 512987 від 09.02.2008 року, знайшов незаповнений бланк талону про проходження державного технічного огляду ЕА № 551724 на 2010 рік.

Знаючи, що бланк талону про проходження державного технічного огляду ЕА № 551724 на 2010 рік виготовлений злочинним шляхом, і даний документ повинен видаватися органами ДАІ, в ОСОБА_1, виник умисел спочатку його підробити, потім завідомо підроблений документ використовувати на своєму автомобілі.

Того ж дня ОСОБА_1, в м. Ромни по вул. Радянській, 59/1, у власному гаражі, з метою використання, за допомогою кулькової ручки з синім чорнилом самостійно виконав написи у незаповнених графах талону спочатку номерний знак автомобіля, а саме 72320ХО, потім марку та модель автомобіля – Форд - Скорпіо. На зворотній стороні ОСОБА_1 вписав номер кузова НОМЕР_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після здійснення записів ОСОБА_1 встановив талон, який самостійно підробив, на лобове скло свого автомобіля Форд - Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1, та почав його використовувати та видаючи підробку за справжній документ, знайомлячи з його змістом інших осіб.

23.10.2009 року ОСОБА_1, при здійсненні керування автомобіля Форд - Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полтавській м. Ромни був зупинений працівниками міліції які виявили на лобовому склі з внутрішньої сторони авто підроблений талон технічного огляду 2010 року ЕА № 551724 та його вилучили.

Згідно висновку експерта № 212 від 17.11.2009 року почеркознавчої експертизи бланк «Талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу» серії ЕА № 551724 автомобіль НОМЕР_3, виконані ОСОБА_1, зразки почерку якого представлені на дослідження.

Згідно висновку експерта № 328 від 7.11.2009 року бланк «Талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу» серії ЕА № 551724 на 2010 рік, вилучений у ОСОБА_1 виготовлений не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України, а виготовлений струменеві-краплинним способом на кольоровому струменевому принтері.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоював злочини, висловив каяття.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів доведена наступними доказами:

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2, покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 23.10.2009 року він перебував на черговій зміні, слідкував за рухом автомобілів. По вул. Полтавській в м. Ромни, ним був зупинений автомобіль Форд - Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, та при зовнішньому огляді автомобіля, було виявленого на лобовому склі авто в правому нижньому боці перебуває талон про проходження державного технічного огляду ЕА № 551724, з ознаками підробки. Даний талон ДТО ЕА № 551724 було вилучено в присутності понятих та направлено до НДЕКЦ для подальшої перевірки на виявлення ознак підроблення. У водія було відібрано пояснення, всі матеріали передані до Роменського МВ для подальшого вирішення питання по суті.

(а.с.20);

З висновку почеркознавчої експертизи № 212 від 17.11.2009 року видно, що бланк «Талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу» серії ЕА № 551724 автомобіль Форд - Скорпіо, д/н НОМЕР_1, виконані ОСОБА_1, зразки почерку якого представлені на дослідження.

(а.с.69-74);

З висновку судово-технічної експертизи № 328 від 07.11.2009 року видно, що бланк «Талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу» серії ЕА № 551724 на 2010 рік, вилучений у ОСОБА_1 виготовлений не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України, а виготовлений струменеві-краплинним способом на кольоровому струменевому принтері.

(а.с.58-60).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення документу, що видається спеціальною установою і який надає відповідні права з метою його подальшого використання особисто та ст. 358 ч. 3 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості , особу винного, та обставини які пом’якшують та обтяжують покарання засудженого.

Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, визнання своєї вини, прояв каяття, наявність на вихованні малолітньої дитини, позитивну характеристику за місцем роботи.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження від нових злочинів для ОСОБА_1 , буде покарання, яке передбачене у санкції статті 358 ч.1, та ч.3 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп. та 976 грн. 56. коп.. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 93 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених за ст. 358 ч. 1, ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч. 1 КК України штраф в сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

- за ст. 358 ч. 3 КК України штраф в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 35221004000389, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 976 грн. 56 коп.

Речові докази по справі: – підроблений талон ДТО ЕА № 551724 на 2010 рік , який зберігається в кримінальній справі (а.с.74) – зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим до міри покарання у виді позбавлення волі у той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя підпис:

Корпія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_3