Ухвала суду № 75309917, 12.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3779/17

Номер провадження 2/489/444/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

за участю:

представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про визнання недійсним Міжнародного договору добровільного комплексного страхування,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського райсуду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про визнання недійсним Міжнародного договору добровільного комплексного страхування.

При цьому предметом позову, який зазначено у позовній заяві, яка подана до суду 09.08.2017 року, є визнання недійсним договору добровільного комплексного страхування під час перебування за кордоном за ч.1 ст.230 ЦК України, як такого, що вчинений під впливом обману, а саме - внаслідок ненадання інформації про стан здоров'я страхувальника - ОСОБА_4

Ухвалами суду від 02.05.2018 року, від 15.05.2018 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В подальшому, відповідно до ст.277 ЦПК України, ухвалою від 19.06.2018 року у судовому засіданні, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче судове засідання на 12.07.2018 року.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено ряд клопотань про витребування доказів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи на підтвердження обставин, викладених у (доповненні) позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним Міжнародного договору добровільного комплексного страхування.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року за № 5, визначення терміну «предмет позову» полягає у визначенні конкретних вимог позивача, «підстава позову» – чим він обґрунтовує свої вимоги і «зміст вимоги» – спосіб захисту свого права, який він обрав.

Доповнення до позовних вимог, надане позивачем, містить вимогу про визнання недійсним Міжнародного договору добровільного комплексного страхування з підстав його підписання невідомою особою - ст. ст.203, 215 ЦК України. Вважаючи, що має місце обман також і з цих підстав, представник позивача посилається у позові також на вимоги ч.1 ст.230 ЦК України та на підтвердження доведеності цієї вимоги ним заявлено клопотання , у тому числі, про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що позивачем порушуються вимоги ч.4 ст.77 , п.1 ч.1 ст.103, ч.2 ст.102 ЦПК України, що тягне за собою затягування розгляду справи, оскільки має місце фактично зміна як підстав так і предмету позову, а саме.

Звертає на себе увагу та обставина, що суд розглядає справу, сторонами у якої є Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" та ОСОБА_2, в той час, як у доповнені до позовних вимог зазначено другого відповідача - фізичну-особу підприємця ОСОБА_5 з іншим, ніж у первісному позові предметом доказування.

Предмет позову – це певні вимоги позивача, як майнового так і немайнового характеру, а підстави позову – обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, які включають фактичні обставини справи та нормативно-правове обґрунтування цих обставин.

Зміна предмету позову – це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача.

Зміна підстав позову – це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

Як вбачається з поданої заяви позивач змінив і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на законі.

Пред'явлення позову передбачено главою 2 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем у доповнені до позовних вимог фактично подано заяву про зміну предмету та підстав позову, при цьому залишивши також підставу та предмет первісного позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із доповненим предметом та підставами позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,77, 185, 267, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття заяви про зміну (доповнення) позовних вимог у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Український страховий стандарт" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним Міжнародного договору добровільного комплексного страхування.

Повернути заяву позивачу та роз`яснити, що він має право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Суддя: Н.С.Тихонова