Постанова № 75309827, 11.07.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.07.2018

Справа № 482/1012/18

Номер провадження 3/482/451/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали що надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.10.1997р.народження, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем-збірником в ТОВ «Техноторг-Дон», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_2,2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018року, о 06-00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з.Е 4255НИ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом ГАЗ-32213, н.з. ВЕ 6641АА, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б,10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.06.2018року, о 06-00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з.Е 4255НИ, в стані алкогольного сп’яніння. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARAM- 3565, у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №522 - 1,90%;

Своїми діями порушивп. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02.06.2018року, о 06.00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н.з. Е 4255НИ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляд справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383854 від 02.06.2018року про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3.б, п.10.9ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, відповідно якого, 02.06.2018року, о 06-00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з.Е 4255НИ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом ГАЗ-32213, н.з. ВЕ 6641АА, водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного засобу;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383853 від 02.06.2018року про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.9а ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130КупАП, відповідно якого, 02.06.2018року, о 06-00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, н.з.Е 4255НИ, в стані алкогольного с’пяніння. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARAM- 3565, у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №522 - 1,90%;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383855 від 02.06.2018року про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.10аПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно якого, 02.06.2018року, о 06.00год., в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, біля будинку 1-а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н.з. Е 4255НИ, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив;

- схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу ГАЗ-32213, н.з. ВЕ 6641АА, місця зіткнення;

- схемою від 02.06.2018року (знайденого транспортного засобу ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ), доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ;

- даними висновку тестування на алкоголь – алкотест 6810, проведеного за допомогою "Драгер" ARAM-3565", останнє калібрування 12.04.2018 року, свідоцтво про повірку вимірювального засобу Алкотест 6810 - чинне до 12.04.2019 року, згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 1,90% (тест№522), з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARAM-3565", проведеного у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками – різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млявість мови, в присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (з підписами вказаних свідків) з власноручним підписом ОСОБА_1, яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп'яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній пояснив, що дійсно того дня вживав алкоголь (бокал пива), після чого сів за кермо транспортного засобу ВАЗ 21033, н.з.Е42-55НИ, та поїхав в с.Себіно до магазину; купивши необхідне, сів за кермо та рухаючись заднім ходом вдарив транспортний засіб ГАЗ-32213, н.з. ВЕ 6641АА, який стояв позаду, після чого місце пригоди залишив.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких 02.06.2018року близько 06.00год. в с.Себіно Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева, він припаркував свій автомобіль ГАЗ-32213, н.з. ВЕ 6641АА, біля будинку №1А. Автомобіль ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ, знаходився поруч з його т.з. Після того, як він вийшов з магазину, побачив пошкодження на належному йому транспортному засобі. Свідки події йому розповіли, що автомобіль ВАЗ -2103, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з його транспортним засобом. Місце події автомобіль ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ, залишив;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, згідно яких останній пояснив, що 02.06.2018року з розмови з ОСОБА_3 йому стало відомо, що 02.06.2018року близько 06.00год. в с.Себіное Миколаївської області Новоодеського району, по вул.Гетьманцева біля будинку №1А, автомобіль ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 Місце події автомобіль ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ, залишив;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, згідно яких він був свідком того, як 02.06.2018року працівники поліції завантажували знайдений т.з.ВАЗ-2103, н.з. Е4255НИ, на евакуатор.

Пункт 2.3бПДР України передбачає, що для безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за порушення зазначених пунктів ПДРУкраїни передбачена ст.ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладіохорони здоров'я.

Відповідно до наказу «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиціїУкраїни за № 1417/29547 від 01.11.2016 р. для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, строк міжповірочного інтервалу встановлений 1 рік.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки працівниками поліції проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, за допомогою газоаналізатору «Драгер», дія калібрування якого (останнє калібрування 12.04.2018 року) не перевищувала встановлений строк.

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скоївши ДТП, внаслідок якого завдано матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3, покинув місце пригоди, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно довідки Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, кваліфіковані вірно, а його вина є доведеною.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває три протоколи про адміністративне правопорушення БД №383854, БД №383853, та БД №383855 від 02.06.2018року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., без позбавлення його права керування транспортними засобами, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 водійського посвідчення взагалі не мав, а відповідно не має і права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 29,33 - 36,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, отримувач – Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, 21.10.1997р.народження, РНОКПП – НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач – ГУК у м.Києві/Київ/22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська