
Справа № 489/4413/18
Номер провадження 2-а/489/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17)
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі – судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгульському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності
Відповідно до ч. 1ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.
Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов’язані з оскарженням дій державних органів з приводу нарахування пенсійних виплат.
Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відповідно п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.
Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.ст.243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи №489/4413/18 за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгульському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити нарахування та виплату пенсії передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.С. Тихонова
Судове рішення № 75309662, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/4413/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: