Ухвала суду № 75309428, 16.07.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

474/1024/14-ц

2/479/87/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - об'єкта незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - об'єкта незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу для визначення наявності на земельній ділянці будівель та споруд, варіантів розподілу (виділу частки), технічного стану та ступеню будівельної готовності конструктивних елементів будівель та споруд об"єкта незавершеного будівництвом, визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою вул.Матросова, 14 смт.Врадіївка Миколаївської області, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції юстиції від 10 травня 2018 року № 07-19/18-1435/1436/1437 про надання додаткових матеріалів, а саме: технічного паспорту садибного житлового будинку №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області на теперішній час в повному обсязі, з вказаними поточними змінами на плані земельної ділянки, на плані житлового будинку, експлікації приміщень житлового будинку, та перерахованої інвентарної вартості будівель та споруд станом на 02 травня 2018 року, також вказаними самовільними забудовами, як такі що придатними до опрацювання (без помарок та олівцевих креслень);- правовстановлюючі документи гр.ОСОБА_3 на житловий будинок №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області; - проектно-кошторисну документацію на незакінчений будівництвом житловий будинок №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області; - акт комісії, або декларацію про можливість проживання в недобудованому житловому будинку №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області; - інвентаризаційну справу на незакінчений будівництвом житловий будинок №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області; - геодезичну топозйомку земельної ділянки №14 по вул.Матросова в смт.Врадіївка Миколаївської області, з вказанням лінійних розмірів меж, об’єктів забудови, відстаней від всіх об’єктів забудови до меж земельної ділянки, крім того провести доплату вартості екпертизи в сумі 3666.60 грн..

Ухвалою від 12 червня 2018 року провадження у цивільній справі №474/1024/14-ц відновлено для вирішення клопотання експерта про організацію виконання будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання експерта, вважає, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для виконання ухвали суду про проведення експертизи, інших, заявлених експертом в клопотанні додаткових документів, позивач не має можливості надати, крім того зазначив, що вартість експертизи позивачем оплачена відповідно до рахунку за проведення експертизи в цивільній справі № 474/1024/14-ц від 05 липня 2017 року № 17-693/694/695/07, що підтверджується квитанцією №NOW1В49868 від 21 липня 2017 року на суму 5 942, 00 грн. в ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1", доплата в сумі 3 666 грн. 10 коп. буде здійснена в найближчий час.

Відповідач просив вирішити клопотання експерта на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи та змістом клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Положеннями ч.2 ст.107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно положень ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони не мають можливості надати додаткові документи, заявлені експертом в клопотанні, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання екперта, зобов'язавши останнього провести судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних в матеріалах цивільної справи №474/10324/14-ц документів.

Керуючись ст.ст.12,13,107 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання завідувача Миколаївським відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10 травня 2018 року №07-19/18-1435/1436/1437 про надання додаткових матеріалів - відмовити.

Зобов'язати завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову будівельно-технічну експертизу на підставі наявних в матеріалах цивільної справи №474/10324/14-ц документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: