Ухвала суду № 75309358, 13.07.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/726/18

Провадження № 1-кс/488/809/18 р.

УХВАЛА

13.07.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., за участю секретаря Спільної Ю.В., прокурора Малюк А.В., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованин, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, офіційно не одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150050002839 від 01.12.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, досудовим розслідуванням було встановлено, що з 01.12.2017 року і по теперішній час, точної дати слідством не встановлено, не працюючий мешканець м. Миколаєва – ОСОБА_1 спільно зі своїм братом ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а також прекурсорів, достовірно знаючи про те, що збут на території України особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату макової соломи» обіг яких заборонено, усвідомлюючи незаконність своїх дій, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрали як джерело накопичення коштів, діяльність пов'язану зі збутом на території Корабельного району, міста Миколаєва наркотичних речовин, обіг яких заборонений та прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Так, в квітні 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, у невстановленої досудовим слідством особи, придбали з метою збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи.

Після незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 використовували транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер CRL 636, для полегшення та більшої ефективності вчинення злочину, а саме перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «концентрату мокової соломи» у місце зберігання та їх подальшого збуту.

Так, 11.05.2018 року близько о 11 годині 50 хвилин «ОСОБА_4.», особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв’язку 063-944-69-01, яким користувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під псевдонімом «Олександр», з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі «ОСОБА_4І.», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв. Глінки 3/2, о 11 годині 56 хвилин, здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 1350 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» 5167-4910-0610-7493, оформлений на ім'я ОСОБА_5, більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим. У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, о 12 годині 54 хвилини ОСОБА_1 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_3 виїхавши з двору домоволодіння, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Новаторів, 5 на автомобілі марки «Renault Laguna» реєстраційний номер CRL 636 під керуванням останнього під’їхали за адресою м. Миколаїв, вул. Академіка Рильського, 101 та через вікно зазначеного автомобіля ОСОБА_1 викинув поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом.

В подальшому в телефонній розмові «ОСОБА_4І.», було повідомлено адресу місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу – концентрату макової соломки. Так, «ОСОБА_4І.», направився до електричного стовпа, який розташований біля будинку № 101, по вул. Академіка Рильського, 101 в місті Миколаєві, біля якого в траві виявив раніше залишені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломки не менше 2,5224 г (у перерахунку на суху речовину), який знаходився в полімерному пакеті, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В той же день, о 13 годині 33 хвилини «ОСОБА_4.» добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб – концентрат з макової соломки у кількості в перерахунку на суху речовину 2, 5224 г грамів, що відповідно до висновку експерта № 725 від 31.05.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Крім того, 18.05.2018 року близько о 12 годині 22 хвилин «ОСОБА_4.», особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв’язку 063-944-69-01, яким в той час користувавсяМунтянДеля Олегович, ІНФОРМАЦІЯ_5, під псевдонімом «Олександр», з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі «ОСОБА_4І.», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв. Глінки 3/2, о 12 годині 29 хвилин, здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 900 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» 5167-4910-0610-7493, оформлений на ім'я ОСОБА_5, більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим.

У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, о 12 годині 45 хвилини ОСОБА_3 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_1 виїхавши з двору домоволодіння, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Новаторів, 5 на автомобілі марки «Renault Laguna» реєстраційний номер CRL 636 під керуванням ОСОБА_3 під’їхали за адресою м. Миколаїв, вул. Маячна, 42, та через вікно зазначеного автомобіля ОСОБА_3 викинув поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом.

В подальшому в телефонній розмові «ОСОБА_4І.», було повідомлено адресу місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу – концентрату макової соломки. Так, «ОСОБА_4І.», направився, за адресою: вулиця Маячна, 42, в місті Миколаєві, де в лісосмугі виявив раніше залишені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломки не менше 2,1628 г (у перерахунку на суху речовину), який знаходився в полімерному пакеті, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

В той же день, о 13 годині 32 хвилини «ОСОБА_4.» добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин наркотичний засіб – концентрат з макової соломки у кількості в перерахунку на суху речовину 2, 1628 г грамів, що відповідно до висновку експерта № 727 від 01.06.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Також, 10.07.2018 року близько о 12 годині 53 хвилин «ОСОБА_4.», особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, з метою проведення негласної слідчо (розшукової) дії у формі оперативної закупки, зателефонував на абонентський номер мобільного зв’язку 063-225-43-02, яким користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під псевдонімом «Олександр», з яким домовився про придбання наркотичного засобу. Далі «ОСОБА_4І.», який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки 3/2, о 13 годині 26 хвилин,здійснив банківську операцію по переказу грошових коштів в сумі 900 гривень на банківський рахунок ПАТ «Державний ощадний банк України» 5167-4910-0610-7493, оформлений на ім'я ОСОБА_5, більш точних даних в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим. У подальшому, після підтвердження зарахування грошових коштів, у невстановлений час ОСОБА_1 за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_3 виїхавши на автомобілі марки «RenaultLaguna» реєстраційний номер CRL 636 під керуванням ОСОБА_3 під’їхали за адресою м. Миколаїв, вул. Жукова, 32, та через вікно зазначеного автомобіля було викинуто особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

В подальшому в телефонній розмові «ОСОБА_4І.», було повідомлено адресу місцезнаходження згортків особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрату макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.. Так, «ОСОБА_4І.», за адресою: м. Миколаїв, вул. вул. Жукова, 32, виявив раніше залишені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

В той же день, о 14 годині 27 хвилини «ОСОБА_4.» добровільно видав співробітникам правоохоронних органів придбаний ним за вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломки приблизною вагою не менше 2 грамів.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

10.07.2018 рокув порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_1 та на підставі зібраних доказів йому 11.07.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Фактичне затримання мало місце 10.07.2018 року о 19 годині 50 хвилин.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4., який підтвердив придбання наркотичних засобів 14.05.2018 року,

протоколом перепису грошових коштів від 11.05.2018 року,

протоколом догляду покупця від 11.05.2018 року,

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.05.2018 року,

протокол за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії – аудііо-, відео контролю особи 01.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів,

висновками судово-хімічних експертиз №725 від 31.05.2018 року (закупка від11.05.2018),

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії – візуальне спостереження за собою особи 04.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії – візуальне спостереження за собою особи 04.06.2018 року, що підтверджують збут 11.05.2018 року наркотичних засобів, протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який підтвердив придбання наркотичних засобів 21.05.2018 року,

протоколом перепису грошових коштів від 18.05.2018 року,

протоколом догляду покупця від 18.05.2018 року,

протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.05.2018 року,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії – аудііо-, відео контролю особи 01.06.2018 року, що підтверджують збут 18.05.2018 року наркотичних засобів,

висновками судово-хімічних експертиз №727 від 01.06.2018 року (закупка від 18.05.2018),

протоколом допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4, який підтвердив придбання наркотичних засобів 10.07.2018 року,

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2018 року,

протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.06.2018 року,

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукоавої) дії – про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж під час приватного спілкування за абонентським номером (063-660-83-01) від 25.05.2018 року,

протоколом обшуку від 10.07.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Новаторів, 5.

На думку слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний, перебуваючи на волі може: переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тим, тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на термін понад 5 років (від 6 до 10 роківз конфіскацією майна), а з метою конспірації своєї злочинної діяльності та переховування наркотичних засобів і коштів отриманих внаслідок їх реалізації від правоохоронних органів може змінити місце проживання. Крім того, під час досудового розслідування не встановлено місце знаходження, мобільного терміналу (телефон) з абонентськими номерам мобільного оператору зв’язку «Лайф», за допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3, давали чіткі координати місцезнаходження (приховане місце) наркотичного засобу наркозалежних особам, за грошову винагороду.

Таким чином, слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою (більш м'якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором не обґрунтовані, крім того просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час не працює, оскільки доглядає малолітню дитину, також заперечували проти визначеного у клопотанні розміру застави у сумі 528 600 гривень.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, давши належну оцінку показанням свідка ОСОБА_6, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 зазначеної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також вважаю доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого на те, що на утриманні підозрюваного перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час не працює, оскілки доглядає малолітню дитину, як на підставу для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки дані фактичні обставини не спростовують існування ризиків для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе на підставі положень ч. 5 ст. 182 КПК України визначати підозрюваному ОСОБА_1О розмір застави в сумі сто п"ятдеся розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 264 300 гривень (150 х 1 762 гривень (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 264 300 гривень ).

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 – 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1, тобто з 10 липня 2018 року 19.50 години по 07 вересня 2018 року включно.

У разі внесення застави у розмірі 264 300 гривень покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Я.А. Чернявська