Ухвала суду № 75308957, 16.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/1541/17

Провадження №2/460/479/18

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіксальної служби України, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіксальної служби України, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 25.04.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2018 року у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Карпин І.М. - відмовити. Самовідвід головуючого судді Карпин І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Вищевказана цивільна справа повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П..

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіксальної служби України, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7 ) на 17 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.