Ухвала суду № 75308656, 16.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/466/18

пр.№ 1-кс/464/1519/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. з участю: захисника ОСОБА_1, секретаря судового засідання Бораковського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.07.18.,

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.07.18. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017140070004304, в якій просить скасувати винесену слідчим постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.06.18. про призначення комп*ютерно-технічної експертизи відеозапису та зобов*язати слідчого задоволити вказане клопотання і призначити відповідну експертизу. В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята слідчим всупереч завданням та засадам кримінального провадження без врахування непогодження її із правильністю заданих вихідних даних для автотехнічної експертизи. Тому просить скаргу задоволити.

Пд час розгляду скарги ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, слідчий скаргу заперечив з мотивів відповідності прийнятої постанови вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подану скаргу з доданими до неї доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, з 31.12.17. органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017140070004304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_2, інтереси якого представляє захисник ОСОБА_1, вручено повідомлення про підозру від 14 травня 2018 року.

14 червня 2018 року захисником ОСОБА_1 слідчому СУ ГУ НП у Львівській області Рокошевському А.М. було подане клопотання про призначення судової комп*ютерно-технічної експертизи відеозапису.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задловолити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду такого повідомити особу, яка заявила це клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин – надсилається їй.

За наслідками розгляду поданого стороною захисту клопотання 03 липня 2018 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В силу приписів п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено зобов'язання слідчого до вчинення дій, про які просить скаржник, а саме, зобов'язати його постановою призначити експертизу.

Частиною 1 ст.37 та частиною 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника тощо на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином слідчий суддя не має повноважень на зобов'язання слідчого вчинити такі дії (призначити експертизу), оскільки по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших (розшукових) дій.

Так як постанова слідчого від 03.07.18. про відмову в задоволенні клопотання відповідає вимогам ч.3, п.2 ч.5 ст.110 КПК України та прийнята на виконання вимог ст.220 КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Стороні захисту слід роз*яснити право звернення до слідчого судді відповідно до вимог ст.244 КПК України із відповідним клопотанням, т.я. в даному випадку стороною захисту оскаржується рішення органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. Вказане ж клопотання подається слідчому судді в порядку ст.243 КПК України.

З урахуванням викладеного скарга є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303, 305, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 03.07.18.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Тімченко