Ухвала суду № 75308347, 02.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3639/18

пр.№ 1-кс/464/1474/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42018140000000164 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в ст ан ов ив :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а саме: в нежитлових приміщеннях будинку за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 61, які використовуються ТОВ «Телекомунікаційна компанія» (ЄДРПОУ 25239647) в господарській діяльності, перебувають у державній власності, де право господарського відання належить Філії «Львівський проектний інститут» Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» (ЄДРПОУ 07989865), з метою з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів щодо проведених фактичних господарських операцій з споживачами телекомунікаційних послуг, документів, що свідчать про фактичне сервісне обслуговування споживачів, печаток підконтрольних підприємству фізичних осіб-підприємців, СГД з ознаками фіктивності, штампів, бланків, податкової звітності, комп`ютерної техніки та магнітних носіїв, на яких вони виготовлялись та зберігаються, електроні ключі для подання звітності підконтрольних підприємству СГД, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація про реальні обороти від ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТелКом» та підконтрольних підприємству СГД, а також щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразків їх підписів та почерку, інша інформація, необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, банківських карток, засобів доступу до банківських рахунків, які використовуються та могли використовуватись для скерування коштів, не облікованих готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок надання споживачам телекомунікаційних послуг, та інших предметів, документів і речей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018140000000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за зверненням керівника Незалежного детективно-журналістського бюро розслідувань ВГО «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 про можливе ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ТелКом», яке надає споживачам телекомунікаційні послуги. Досудового слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ТелКом» використовуючи підконтрольних фізичних осіб-підприємців, здійснюють ведення господарської діяльності підприємства через таких фізичних осіб-підприємців, внаслідок чого занижують об`єкти оподаткування підприємства та мінімізують сплату податків до бюджету. службові особи ТОВ «ТелКом» використовуючи у господарській діяльності підприємства підконтрольні фізичні особи підприємці, в період 2016-2018 років ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі близько 2,8 млн.грн.В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, підконтрольні службовим особам ТОВ «ТелКом» фізичні особи-підприємці як свідки не допитувались, оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та слідчих, процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку із чим існує реальна загроза їх зміни або знищення. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що нежитлові приміщення, які використовуються ТОВ «Телекомунікаційна компанія» як офісні, та знаходяться за адресою: м. Львів. вул. І. Франка, 61, відповідно до державного реєстру речових прав перебувають у державній власності, а право господарського відання належить Філії «Львівський проектний інститут» Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральний проектний інститут» (ЄДРПОУ 07989865). Просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При розгляді клопотання слідчим не доведено тієї обставини, що общук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки зазаначені документи можуть бути отримані за наслідками тимчасового доступу до документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий до суду не звертався, та не довів обставин доцільності проведення саме обшуку, як способу отримати документи, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що слідчим не доведено обставин визначених ст.234 КПК України, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

в задовленні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1