Ухвала суду № 75307987, 16.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/7701/16 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.

Пр. №22ц/778/2049/18 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року (а.с. 60) ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, 10.04.2018 року (а.с. 68-69) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

16.04.2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 подана через суд першої інстанції 16.04.2018 року на ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року про відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 від 16.04.2018 року, подана із пропуском 5-денного строку на її подачу.

ОСОБА_2 у вищезазначеній повторній апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі та просила поновити строк на апеляційне оскарження останньої. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник отримала копію повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 10.04.2018 року, тому апеляційну скаргу скаржник подає з дотриманням строку.

Проте, обґрунтування клопотання спростовуються вищезазначеними матеріалами цієї справи.

Крім того, ОСОБА_2 при подачі повторної апеляційної скарги також не сплатила судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року (а.с. 85-86) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі та відповідні документи, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору або надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. зі сплатою на належні реквізити.

Крім того, ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції роз'яснено, що у разі подання повторної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі, вона не позбавлені права розглянути питання доцільності відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану 10.04.2018 року, якщо у подальшому після усунення недоліків останньої апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за її вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

У подальшому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною першою апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 10.04.2018 року на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо …є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що 16.04.2018 року (а.с. 82-83) ОСОБА_2 звернулась до суду із повторною апеляційною скаргою на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі (а.с. 82), тому у відкритті апеляційного провадження за цією повторною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді суду першої інстанції від 20 березня 2017 року у цій справі слід відмовити на підставі ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Враховуючи, що у період з 02.06.2018 року по 03.06.2018 року та з 14.07.2018 року по 15.07.2018 року включно мали місце вихідні дні, а у період з 04.06.2018 року по 13.07.2018 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці, керуючись ст. ст. 358, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за подачу нею повторної апеляційної скарги на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар